АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-6357/2024

г.Тверь

26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Арисовой Н.В., при участии до перерыва представителя истца – ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", г. Москва,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчикам 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.  Торжок Тверской области, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Индивидуальному предпринимателю ФИО3, д. Богуново Торжокского района Тверской области, (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 9 216 478 руб. 14 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - истец,  кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчикам Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, заемщик, поручитель) о взыскании 9 216 478  руб. 14 коп., в том числе 199 912 руб. 07 коп. задолженности по оплате по  договору о предоставлении кредитной бизнес-карты №  8607H6ZWMBGR2Q0AQ0QS9B от 28 сентября 2021 года, 1 952 руб. 86 коп.  неустойки, 12 723 руб. 94 коп. процентов, 9 001 889 руб. 27 коп. задолженности  по оплате по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2023  года, кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2023 года.  

Определением от 06 мая 2024 года суд выделил в отдельное производство  требование Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 199 912 руб. 07 коп. задолженности по оплате по договору о  предоставлении кредитной бизнескарты № 8607H6ZWMBGR2Q0AQ0QS9B от  

28 сентября 2021 года, 1 952 руб. 86 коп. неустойки, 12 723 руб. 94 коп.  процентов с присвоением делу № А66- 6466/2024.  

В рамках настоящего иска подлежат рассмотрению требования  Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" к ответчикам  Индивидуальному предпринимателю ФИО2,  Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о  взыскании 9 001 859 руб. 17 коп., в том числе 6 133 477 руб. 08 коп.  задолженности по оплате по кредитному договору 

<

***> от 05  апреля 2023 года, 244 051 руб. 71 коп. процентов, 68 094 руб. 21 коп.  неустойки, 2 396 074 руб. 02 коп. задолженности по оплате по кредитному  договору 

<

***> от 16 июня 2023 года, 152 372 руб. 43 коп.  процентов, 7 789 руб. 72 коп. неустойки.  

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных  дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без  участия представителей ответчиков по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец требования поддержал. 

Ответчики заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не  представили.  

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить  перерыв в судебном заседании до 26 сентября 2024 года 11 час. 00 мин.,  которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 17 (4 этаж). Суд о  перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в  сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

После перерыва 26 сентября 2024 года судебное разбирательство было  продолжено без участия представителей сторон по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его  представителя.  

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным  обществом "СБЕРБАНК РОССИИ" (кредитор) и Индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (заемщик) были  заключены кредитные договоры 

<

***> от 05 апреля 2023 года и   

<

***> от 16 июня 2023 года.  

По условиям договора 

<

***> от 05 апреля 2023 года Банк  предоставил заемщику кредит в размере 7 000 000 рублей, процентная ставка во  время льготного периода кредитования 11%, после прекращения льготного  периода 17,17%, срок кредитования - 36 месяцев.  

 05 апреля 2023 года был заключен договор поручительства №  691507627186-23-1П01, в соответствии с условиями которого Индивидуальный  предприниматель ФИО3 обязуется отвечать перед  Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2023 года.  

 По условиям договора 

<

***> от 16 июня 2023 года Банк  предоставил заемщику кредит в размере 2 400 000 рублей, процентная ставка  17,75%, срок кредитования - 36 месяцев.  

 16 июня 2023 года был заключен договор поручительства №  691507627186-23-2П01, в соответствии с условиями которого Индивидуальный  предприниматель ФИО3 обязуется отвечать перед  Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2023 года.  

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата сумм кредитов, уплаты  процентов, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании  которой истец обратился в арбитражный суд настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона  содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли.  

 Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из кредитных договоров 

<

***> от 05  апреля 2023 года, 

<

***> от 16 июня 2023 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  

собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право  на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в  порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения  проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата  займа включительно.  

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Факт передачи банком ответчику кредитных денежных средств и  предоставление услуг по обслуживанию расчётных счетов подтверждается  материалами дела, в том числе: кредитными договорами 

<

***>  от 05 апреля 2023 года, кредитному договору 

<

***> от 16 июня  2023 года, платёжными поручениями, выписками по операциям на счетах, не  оспорен ответчиком.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств,  подтверждающих возврат суммы займа, уплату процентов за пользование  займами.  

На основании изложенного исковые требования о взыскании суммы  основного долга подлежат удовлетворению.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.  

Условиями кредитных договоров 

<

***> от 05 апреля 2023  года, 

<

***> от 16 июня 2023 года стороны согласовали уплату  неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и условия спорных договоров являются  обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на  основании размера задолженности и периода просрочки.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской  Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное  требование возникает, если солидарность обязанности или требования  предусмотрена договором или установлена законом, в частности при  неделимости предмета обязательства.  

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого  лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в  части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как  денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение  обязательства, которое возникнет в будущем.  

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора  поручительства.  

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не  предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса  

Российской Федерации)  

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской  Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать  исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в  отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

Право требования истца о солидарном возмещении спорных денежных  сумм основано на договорах поручительства № 691507627186-23-1П01, №  691507627186-23-2П01, подписанных с Индивидуальным предпринимателем  ФИО3.  

Стороны договоров поручительства № 691507627186-23-1П01, №  691507627186-23-2П01 согласовали солидарную ответственность поручителя,  установили перечень обеспеченных обязательств, включающий в том числе  уплату основного долга, штрафов, пени, неустоек, компенсацию расходов,  возникших в связи с неисполнением должником обязательств.  

Доказательств исполнения поручителем обязательства за должника по  договорам поручительства № 691507627186-23-1П01, № 691507627186-23-2П01  в материалы дела не представлено, равно как и не представлено иных  доказательств, подтверждающих наличие основания для прекращения  поручительства, установленных статьёй 367 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании 6  133 477 руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 апреля 2023 года, 244 051 руб. 71 коп. процентов, 68 094 руб. 21 коп.  неустойки, 2 396 074 руб. 02 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2023 года, 152 372 руб. 43 коп. процентов, 7  789 руб. 72 коп. неустойки признаются судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчиков солидарно (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя  ФИО2, г. Торжок Тверской области, (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) и Индивидуального предпринимателя  ФИО3, д. Богуново Торжокского района  Тверской области, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ", г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 001 859 руб. 17 коп., в том числе 6 133 477  руб. 08 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от  05 апреля 2023 года, 244 051 руб. 71 коп. процентов, 68 094 руб. 21 коп.  

неустойки, 2 396 074 руб. 02 коп. задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16 июня 2023 года, 152 372 руб. 43 коп. процентов, 7  789 руб. 72 коп. неустойки, а также 68 009 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Возвратить Публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК  РОССИИ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета РФ 1 121 рубль государственной пошлины, уплаченной  по платёжному поручению № 531273 от 25 апреля 2024 года.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

 Судья М.С. Кочергин