ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17666/2019

г. Вологда

05 марта 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от потребительского общества «Русский хлеб» представителя ФИО2 по доверенности от 10.12.2019 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 года по делу                   № А13-17666/2019,

установил:

потребительское общество «Русский хлеб» (адрес: 162250, Вологодская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ПО «Русский хлеб») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Вологодскому потребительскому обществу «Облпотребсоюз» (адрес: 160010, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>; далее – ВПО «Облпотребсоюз») о взыскании                              1 696 717 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.09.2016 по 30.07.2019, с последующим их начисление до фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения иска согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением от 25.11.2019 (с учетом определений суда от 20.12.2019 и 04.02.2020  об исправлении опечаток (описок)) суд взыскал с ВПО «Облпотребсоюз» в пользу ПО «Русский хлеб» 1 638 950 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 20.06.2019, а начиная с 21.06.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на даты оплаты на сумму долга в размере 2 703 963 руб. 70 коп. до фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ВПО «Облпотребсоюз» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку ВПО «Облпотребсоюз» узнало о переходе права кредитора к истцу после получения 31.10.2017 претензии, моментом исполнения обязательства будет являться момент, указанный ПО «Русский хлеб» в претензии. С учетом 30-дневного срока датой начала начисления процентов будет являться 01.12.2017, период начисления процентов с 01.12.2017 по 20.06.2019. Сумма процентов к взысканию составит 825 705 руб. 20 коп. Исходя из периода 10.09.2016-20.06.2019 (1 014 дней) сумма процентов составит 1 638 950 руб. 64 коп.

Определением от 30.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2020. В судебном заседании 20.02.2020 объявлен перерыв до 27.02.2020.

ПО «Русский хлеб» в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ВПО «Облпотребсоюз» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя  ПО «Русский хлеб», исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2019 по делу                           № А13-20988/2017 с ВПО «Облпотребсоюз» в пользу ПО «Русский хлеб» взыскано 7 040 000 руб. задолженности.

При рассмотрении названного дела судом установлено, что данные денежные средства перечислены ПО «Русский хлеб» индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) за поставленный товар по договору поставки между                               ИП ФИО3 и Харовским РайПО от 12.11.2017. В период с 13.07.2015 по 11.11.2015 с расчетного счета ПО «Русский хлеб» в счет оплаты просроченной задолженности Харовского РайПО за постановленный товар на расчетный счет Предпринимателя перечислены 7 040 000 руб., которые приняты ИП ФИО3 и отнесены в соответствии с указанным в платежных поручениях целевым назначением платежа «оплата по счету в счет долга Харовскрого РайПО». Указанные факты подтверждаются также вступившим в законную силу решением суда от 11.07.2016 по делу                            № А13-19029/2015.

В соответствии со статьей 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно решению суда от 25.01.2019 по делу № А13-20988/2017 доказательств, свидетельствующих о наличии финансово-хозяйственных отношений между ПО «Русский хлеб» и ИП ФИО3, материалы дела не содержат. При этом  ИП ФИО3 оплату за Харовское РайПО принял.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Как указал суд, ПО «Русский хлеб» встало на место кредитора во взаимоотношениях между ИП ФИО3 и Харовским РайПО по договору поставки от 12.11.2017.

Харовское РайПО 27.03.2017 прекратило свою деятельность путем присоединения к ВПО «Облпотребсоюз», об этом в реестр внесены соответствующие записи.

В силу статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как указано в иске, ВПО «Облпотребсоюз» является правопреемником Харовского РайПО по обязательствам по договору поставки от 12.11.2017 перед ПО «Русский хлеб».

По расчету истца, ответчик  обязан выплатить ему  1 696 717 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 10.09.2016 по 30.07.2019, с последующим их начисление до фактической оплаты долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с ВПО «Облпотребсоюз» в пользу                     ПО «Русский хлеб» 1 638 950 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 20.06.2019, а начиная с 21.06.2019 процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на даты оплаты на сумму долга в размере 2 703 963 руб. 70 коп. до фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела видно, что поставка товаров по договору от 12.11.2017 имела место в период с 03.01.2013 про 28.10.2015, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.07.2016 по делу № А13-19029/2015.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 договора поставки от 12.11.2007 в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2007 оплата товара производится путем безналичного расчета. По желанию покупателя возможна поставка товара за наличный расчет. По соглашению сторон допускается поставка товара с отсрочкой платежа на 7 календарных дней с момента выписки накладной. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет или в кассу поставщика.

Оплата за поставленный товар произведена ПО «Русский хлеб» в размере 7 040 000 руб. платежными поручениями в период с 13.07.2015 по 11.11.2015, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2019 по делу № А13-20988/2017.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку оплата произведена за покупателя ПО «Русский хлеб», в силу пункта 5 статьи 313, статьи 407 ГК РФ произошла замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекратилось: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, перешли права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что ПО «Русский хлеб» имеет право на взыскание процентов с даты наступления обязанности по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора поставки от 12.11.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его верным.

Из материалов дела видно, что, поскольку ВПО «Облпотребсоюз» в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности, ПО «Русский хлеб» уточнило период взыскания процентов и просило взыскать их за период с 10.09.2016 по 30.07.2019.

В соответствии со статьями 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку каждый день за период с момента нарушения обязательства, до момента исполнения обязательства на стороне ВПО «Облпотребсоюз» возникало обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными требованиями, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемых ежедневно процентов за просрочку оплаты поставленного товара.

Как указал суд первой инстанции, поскольку на момент предъявления иска (10.09.2019) срок исковой давности за уточненный истцом период с 10.09.2016 входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов, срок исковой давности за период с 10.09.2019 по 30.07.2019 нельзя признать истекшим. ПО «Русский хлеб» начисляет проценты на 7 040 000 руб. по состоянию на 30.07.2019.

Из материалов дела видно, что стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований от 20.06.2019, в соответствии с которым сторонами зачтена сумма 4 336 036 руб. 30 коп. в счет погашения долга, взысканного решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.01.2019 по делу                    № А13-20988/2017. С момента подписания сторонами соглашения остаток задолженности ВПО «Облпотребсоюз» составил 2 703 963 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Как указал суд первой инстанции, представленное ПО «Русский хлеб» в обосновании своей позиции постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2019 об окончании исполнительного производства правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку данным постановлением окончено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по иному делу № А13-620/2019, согласно которому оно являлся должником.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на остаток задолженности 2 703 963 руб. 70 коп. до фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая прекращение 20.06.2019 обязательства в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.09.2016 по 20.06.2019 в твердой сумме, а с 21.06.2019 начислять проценты на сумму долга 2 703 963 руб. 70 коп. до фактического погашения долга. Размер процентов, начисленных с на сумму долга 7 040 000 руб. за период с 10.09.2016 по 20.06.2019 составит                            1 638 950  руб. 64 коп. и данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Таким образом, оснований для полного отказа в удовлетворении иска или частичного с учетом  позиции подателя жалобы со ссылкой на ошибочность указанного периода у суда первой инстанции не имелось. Иск частично удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 ноября                   2019 года по делу № А13-17666/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вологодского потребительского общества «Облпотребсоюз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова

          Н.В. Чередина