АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7243/23 

Екатеринбург

10 ноября 2023 г.

 

Дело № А60-2157/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» (далее – общество «Консильери», заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 по делу № А60-2157/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023  по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Консильери» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворения ходатайства от 02.12.2022 в рамках исполнительного производства № 89324/19/66030-ИП и ненаправлении его взыскателю.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по Свердловской области), ФИО2.

Решением суда от 03.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Указанное решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Позднее общество «Консильери» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ГУ ФССП России по Свердловской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда от 29.05.2023 заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу общества «Консильери» взыскано 5 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Консильери», ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных актов, просит их отменить и удовлетворить заявление о взыскании судебных издержек в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы количество аналогичных дел, рассмотренных или рассматриваемых судами с его участием не должно иметь какого-либо значения для оценки обоснованности и разумности предъявляемых им ко взысканию судебных издержек. Полагает, что суды нарушили нормы материального права, дав расширительное токование оснований, по которым размер судебных издержек может быть снижен судом. Приводит ссылки на судебные акты, принятые по иным делам, которыми сумма заявленных обществом судебных издержек либо уменьшена незначительно, либо не уменьшена вовсе. Считает удовлетворенную судами в настоящем деле сумму судебных расходов, равную 5000 руб., не отвечающей целям восстановления нарушенных прав заявителя, вынужденного обратиться за судебной защитой. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, реализуя своё право на судебную защиту в рамках настоящего дела общество «Консильери» (доверитель) обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (представитель) за оказанием юридической помощи, заключив соответствующее соглашение от 01.12.2022 № 10/22-ю с приложением № 10                  от 11.01.2023. Согласно заключенному между сторонами соглашению, а также представленному заявителем акту приёмки-передачи выполненных работ с их детализацией, представитель в полном объеме и в срок оказал доверителю следующие услуги:  правовой анализ документов, обстоятельств дела, связанных с длительным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства; консультация с доверителем с целью установления фактических и юридически значимых обстоятельств дела на предмет формирования исковых требований; выбор, предложение и согласование наиболее эффективного способа защиты нарушенного права доверителя; формирование правовой позиции и подготовка соответствующих процессуальных и сопутствующих документов; подача в интересах доверителя административного искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области; представление интересов доверителя в судебном процессе в Арбитражном суде Свердловской области по настоящему делу. Общество «Консильери» в свою очередь оплатило данные услуги в общей сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2023      № 54.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объем услуг, оказанных заявителю его представителем, категорию спора и степень его сложности, отсутствие правовой и фактической неопределенности по рассматриваемому вопросу, небольшой объем составленного заявления, отсутствие представленного другой стороной отзыва на такое заявление, непродолжительность судебного разбирательства, суды, руководствуясь правовыми подходами к применению части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитали разумным и справедливым уменьшить сумму расходов, подлежащих взысканию с                            ГУ ФССП России по Свердловской области на оказание юридических услуг                до 5 000 руб.

Существенная разница между суммами заявленных ко взысканию и удовлетворенных судами судебных издержек объясняется в том числе тем, что на рассмотрении Арбитражного суда Свердловской области, а также иных судов имеются аналогичные по своему характеру споры с участием заявителя, в которых им заявляются одни и те же доводы, представляются схожие доказательства, к тому же предметом таких споров является в основном оспаривание действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, связанных с нерассмотрением или несвоевременным рассмотрением ходатайств, подаваемых обществом «Консильери» как участником исполнительного производства. Руководствуясь своим внутренним убеждением, суды не усмотрели в настоящем споре необходимости сбора большого объема доказательств и тяжести правового обоснования защиты нарушенных прав, в связи с чем, принимая во внимание правовой статус                    ГУ ФССП России по Свердловской области и бюджетный источник будущего финансового возмещения требований заявителя, обоснованно определили, что сумма судебных расходов равная 5000 руб., подлежащая взысканию в пользу общества «Консильери», отвечает принципу справедливости, не нарушает баланса публичных и частных интересов и является достаточной для восстановления прав заявителя. 

Выражая несогласие с указанной суммой, считая её несоразмерной объему юридических услуг, оказанных в рамках указанного дела, заявитель, тем не менее, не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что данное дело имело повышенную сложность по сравнению с иными аналогичными делами, параллельно рассматривавшимися или рассмотренными в Арбитражном суде Свердловской области с участием заявителя, являлось более трудоемким и требовало от представителя общества «Консильери» высокой процессуальной активности. В отсутствии таких доказательств оценка заявителем справедливости удовлетворенных требований носит субъективный характер и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А60-2157/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Л. Гавриленко 

 

Судьи                                                                            Е.А. Кравцова

 

Н.Н. Суханова