383/2018-35732(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А03-10528/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 30 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Доронина С.А.,  судей Лаптева Н.В.,  

 Мельника С.А.-  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой  службы по Алтайскому краю на определение от 06.03.2018 Арбитражного  суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) и постановление от 18.06.2018  Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А.,  Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А03-10528/2014 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого  литья» (656023, город Барнаул, проспект Космонавтов, 8/30,  ИНН 2223005260, ОГРН 1022201387361), принятые по заявлению  конкурсного управляющего должником Горина Андрея Владимировича  об изменении очерёдности выплаты денежных средств привлечённым  специалистам по обработке архива.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) в заседании  участвовали представитель Управления Федеральной налоговой службы  по Алтайскому краю Нифонтова А.В. по доверенности от 01.12.2017.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Завод  алюминиевого литья» (далее – ЗАО «ЗАЛ», должник) конкурсный  управляющий Горин Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд  Алтайского края с заявлением об изменении очерёдности погашения  

текущих требований кредиторов ЗАО «ЗАЛ», касающихся оплаты труда  работников и привлечённых специалистов по обработке архива.  

Определением от 06.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края,  оставленным без изменения постановлением от 18.06.2018 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего  удовлетворено. Задолженность ЗАО «ЗАЛ» по уплате страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физических лиц  (далее - НДФЛ), возникшая после возбуждения дела о банкротстве должника,  признана подлежащей погашению во вторую очередь удовлетворения  требований кредиторов по текущим платежам после оплаты услуг  специалистов, привлечённых для обработки архива.  

Не согласившись с определением суда от 06.03.2018 и постановлением  апелляционного суда от 18.06.2018 Управление Федеральной налоговой  службы по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган)  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Податель кассационной жалобы полагает, что отступление  от установленной в законодательстве календарной очерёдности погашения  второй очереди текущих требований кредиторов возможно  в особых, исключительных случаях, должно быть связано  с необходимостью принятия управляющим экстренных мер для сохранности  имущества или производства должника. Однако в рамках настоящего  обособленного спора экстраординарность ситуации не подтверждена,  в связи с чем заявление не подлежало удовлетворению.  

ФНС России считает, что конкурсный управляющий, действуя разумно  и добросовестно, должен был осуществлять работу по сдаче документов  в архив самостоятельно и планомерно, неся соответствующие расходы  за счёт средств, полученных от хозяйственной деятельности должника.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа  поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, на отмене судебных  актов настаивал.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в заседание суда  кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение  участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения  

судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Как следует из материалов обособленного спора, на основании  определения суда от 30.10.2017 для обеспечения своей деятельности  конкурсный управляющий привлёк специалиста по подготовке документов  и архивных материалов для передачи на государственное хранение  (договор возмездного оказания услуг от 15.09.2017) индивидуального  предпринимателя Ельчищеву О.В. (договор на оказание услуг от 01.06.2014),  индивидуального предпринимателя Рогизную О.Н. (договор на оказание  услуг от 15.09.2017) для обработки архива.  

Из материалов дела также усматривается, что у ЗАО «ЗАЛ»  имеется текущая задолженность по оплате взносов на пенсионное  страхование в общем размере 25 016 574,78 руб., а также задолженность  по выплате НДФЛ в размере 7 968 645,18 руб.  

На специальном счёте должника, предназначенном для удовлетворения  требований кредиторов первой и второй очередей, конкурсным  управляющим зарезервированы денежные средства, в том числе на оплату  услуг указанных привлечённых лиц.  

Конкурсный управляющий, ссылаясь на необходимость изменения  календарной очерёдности удовлетворения требований по текущим платежам  второй очереди в связи с недостаточностью средств, обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Пунктом 1 статьи 60 Федеральным законом от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) предусмотрено рассмотрение заявлений, ходатайств  и разногласий, возникших в процессе рассмотрения дела о банкротстве,  о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции  Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ), в первую очередь  удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными  

расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному  управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения  лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле  о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой  деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим  для исполнения возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является  обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате  деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате  деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим  для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате  деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором  настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования  по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым  для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь  удовлетворяются требования по иным текущим платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной  очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2017), утверждённом Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 12.07.2017 (ответ на вопрос 2 раздела  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»),  в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств  для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди  удовлетворения, расчёты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2  статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной  очерёдности. Вопрос об изменении календарной очерёдности погашения  текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения  (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть  разрешён судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учётом  сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем  пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Постановление № 60).  

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1  Постановление № 60 следует, что суд вправе признать законным отступление  от очерёдности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона  о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей  процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи  имущества должника либо предотвращения увольнения работников  должника по их инициативе.  

При этом обращающееся с заявлением лицо должно доказать наличие  экстраординарных оснований для такого отступления от установленной  законом очерёдности удовлетворения требований кредиторов по текущим  обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 18.09.2017 № 309-ЭС17-12186).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании в деле доказательств (часть 1 статьи 71  АПК РФ).  

Рассматривая настоящий обособленный спор, суды первой  и апелляционной инстанций, проанализировав мотивы обращения  конкурсного управляющего с заявлением, представленные им доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание объём работы,  который необходимо выполнить, в виде формирования 10 777 дел  по личному составу должника, подлежащих передаче в архив,  то, что обращения в архивный фонд имеют социально-правовой характер  защиты граждан, предусматривающий их пенсионное обеспечение,  получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством  Российской Федерации, утрата информации о трудовом стаже,  заработной плате работников, сведений о застрахованных лицах  организации, может привести к нарушению конституционных и трудовых  прав граждан, правильно применив изложенные нормы права  и их разъяснения, данные высшей судебной инстанцией, обоснованно  посчитали рассматриваемый случай исключительным и сочли законным  

отступление от календарной очерёдности погашения требований  второй очереди по текущим платежам, предусмотренной пунктом 2  статьи 134 Закона о банкротстве.  

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда округа  не имеется.  

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе,  по существу выражают его несогласие с выводами судов, направлены  на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит  в компетенцию суда округа (статья 286 АПК РФ).  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды  первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 06.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края  и постановление от 18.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А03-10528/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу  Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи Н.В. Лаптев 

 С.А. Мельник