СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13497/2024-ГК

г. Пермь

18 февраля 2025 года

Дело № А50-2841/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Власовой О.Г., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.01.2025, паспорт, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Гранд», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2024 года 

по делу № А50-2841/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Чернушинский городской округ Пермского края» в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Местная мусульманская религиозная организация «Махалля г.Чернушка Октябрьского мухтасибата» Централизованной религиозной организации «Региональное духовное управление мусульман Пермского края в составе Центрального духовного управления мусульман России» (ГРН 1035900003039, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания «ГРАНД» (далее – ООО «ЖК «ГРАНД», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Чернушинского городского округа Пермского края (далее – Администрации Чернушинского городского округа, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования и за обслуживание специального счета в размере 246 662 руб. 28 коп. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2024 в соответствии статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Чернушинский городской округ Пермского края» в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023 Администрация Чернушинского городского округа Пермского края исключена из числа ответчиков и лиц, участвующих в деле; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.09.2024 к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная мусульманская религиозная организация «Махалля г. Чернушка Октябрьского мухтасибата» Централизованной религиозной организации «Региональное духовное управление мусульман Пермского края в составе Центрального духовного управления мусульман России».

В результате неоднократных уточнений исковых требований истец просил взыскать с муниципального образования «Чернушинский городской округ Пермского края» в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 162 755 руб. 41 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец указал на то, что решение Чернушинского районного суда по делу № 2-335/2024 не могло служить основанием для отказа в иске, поскольку регистрация права собственности ответчика на спорные объекты прекращена 09.09.2024, в то время как до указанной даты ответчик использовал помещения по своему усмотрению, что подтверждается договорами аренды и передачи в безвозмездное пользование.

К судебному заседанию от ответчика в суд поступили возражения, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке статьи 124 АПК РФ уведомил суд о смене своего наименования на Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края, поддержал возражения на апелляционную жалобу.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> между истцом и собственниками заключен договор управления от 27.12.2016 № 19/16, по условиями которого управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока за плату обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 3.1 договора). 

Ответчику, муниципальному образованию «Чернушинский городской округ Пермского края» в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края, принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью  635,4 кв.м., расположенные в указанном МКД, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В период с января 2022 года по декабрь 2023 года истец оказал в отношении МКД услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. 

По расчету истца общая стоимость услуг составила 162 755 руб. 41 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес Администрации Чернушинского городского округа Пермского края была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, установив, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения и входили в состав общего имущества МКД, ответчиком не использовались, в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению. 

Согласно части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Согласно статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из части 5 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества владельцем помещений вытекает из закона и не зависит от наличия или отсутствия договоров. 

Согласно части 1 статьи 37 ГК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Положения об Управлении имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, утвержденного Решением Думы Чернушинского городского округа от 19.12.2019 № 74, отраслевым (функциональным) органом администрации Чернушинского городского округа, уполномоченным на осуществление деятельности по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, является Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, которое обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс и выступает в суде в качестве истца и ответчика. 

С учетом указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что муниципальное образование «Чернушинский городской округ Пермского края» в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального округа Пермского края как законный владелец спорных помещений обязано нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Вместе с тем, истцом взыскивается плата за содержание нежилых помещений цокольного этажа, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно:

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2424; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2429; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2433; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2434; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2435; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2431; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2439; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2423; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2425; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2426; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2427; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2428; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2432; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2436; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2437; 

- с кадастровым номером 59:40:0011301:2438; 

Указанные помещения не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного помещения в МКД, фактически помещения являются цокольным этажом, назначение нежилых помещений – обслуживающее, куда должен быть обеспечен беспрепятственный доступ.

Данные помещения обладают признаками общего имущества жилого дома и в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, принадлежат либо должны принадлежать на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, в связи с чем, не могут быть рассмотрены и использованы как самостоятельные объекты другого назначения. 

Вышеизложенные обстоятельства были установлены решением Чернушинского районного суда по делу № 2-335/2024, которым было признано отсутствующим право собственности  муниципального образования «Чернушинский городской округ» в отношении спорных нежилых помещений цокольного этажа, расположенных по адресу: 

<

...>.

Указанным судебным актом также установлено, что прокуратурой Чернушинского района была проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной собственности, по результатам которой выявлены существенные нарушения в указанной сфере. В цокольном этаже жилого дома по адресу: 

<

...> расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме. Самостоятельное использование нежилых помещений возможно лишь в технических целях и не в каких иных, в том числе коммерческих. Спорные помещения на момент их включения в муниципальную собственность не относились к имуществу, указанному в статьях 15, 16.2, 17, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Включение в реестр объектов муниципальной собственности спорных нежилых помещений, относящихся в силу Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, было незаконным, нарушающим права граждан и жителей данного многоквартирного дома.

По состоянию на дату приватизации первой квартиры спорные нежилые помещения не были выделены в отдельные помещения для самостоятельного использования, и находились в собственности муниципального образования формально, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт регистрации права собственности на спорные нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, не создал для ответчика прав и обязанностей, предусмотренных для собственников объектов недвижимости. 

Фактически помещения входили в состав технического подвала, в котором имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее, более одного помещения оборудование. 

Указав на то, что факт регистрации права собственности на спорные нежилые помещения в ЕГРН за муниципальным образованием правового значения не имеет, поскольку помещения обладали признаками общего имущества с момента их создания и право общей долевой собственности собственников помещений в МКД возникло в силу закона, доказательств того, что спорные нежилые помещения каким-либо образом использовались ответчиком, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание решение Чернушинского районного суда по делу № 2-335/2024 с учетом прекращения права собственности ответчика на спорные объекты лишь 09.09.2024, подлежат отклонению.

Иски о признании прав отсутствующим выполняют одновременно две функции, с одной стороны, обеспечивают защиту нарушенных прав владельца имущества, с другой – устраняют ошибки путем корректировки сведений ЕГРН, вносят правовую определенность и предотвращают противоправность сведений, содержащихся в ЕГРН.

В данном случае, отсутствие права собственности муниципального образования с момента ее оформления подтверждено решением  Чернушинского районного суда по делу № 2-335/2024, которым признано отсутствующим право собственности на объекты недвижимости. На основании указанного решения суда запись о праве собственности муниципального образования на объекты в ЕГРН исключена.

Право общей домовой собственности собственников помещений в многоквартирном доме возникло с момента первой приватизации в указанном доме,  существует объективно и может быть прекращено лишь по основаниям, предусмотренным в законе. Оно продолжает существовать независимо от того, какие решения принимаются органами, не уполномоченные на распоряжение указанным правом, и какие сделки совершаются в отношении этого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирным домом по спорным объектам у ответчика не возникло.

Ссылка истца на заключенные ответчиком договор аренды с ИП ФИО2, договоры безвозмездного пользования помещениями является необоснованной, поскольку согласно уточненному расчету ООО «ЖК «ГРАНД» (т. 2 л.д. 41) начисления по указанным помещениям исключены из расчета исковых требований, истцом произведен перерасчет, следовательно, требования по указанным помещениям истцом в рамках настоящего дела не предъявлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 ноября 2024 года по делу № А50-2841/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Клочкова 

Судьи

О.Г. Власова 

О.В. Лесковец