АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28218/2022

Дело № А65-5846/2022

г. Казань

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ГармонияСтрой» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-5846/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русан» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГармонияСтрой» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русан» (далее – истец, ООО «Русан») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГармонияСтрой» (далее – ответчик, ООО «ТК ГармонияСтрой») о взыскании 569 724 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2022 в удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об истребовании доказательств и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования ООО «Русан» удовлетворены. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 16.02.2021 подписан договор № ТК 7/1/2021 поставки с предоплатой, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять - передавать в собственность покупателю строительно-отделочные материалы в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки предусмотренные договором и согласно универсальному передаточному документу, а покупатель обязуется принимать поставленный товар и своевременно оплачивать его согласно цен, указанных в УПД на условиях настоящего договора. 

Покупатель производит расчет за партию товара по 100% предоплате, в течении трех рабочих дней с даты выставленного счета за Товар (пункт 3.4 договора). 

Положением пункта 4.6 договора обусловлен порядок и сроки поставки, в соответствии с которыми обязательство поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара его покупателю или его представителю.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению № 664 от 16.11.2021 перечислил на расчетный счет ответчика 3 560 605 руб. 05 коп.

Между тем, ответчиком материал поставлен частично на сумму 2 990 881 руб. 05 коп., что подтверждается материалами дела, задолженность ответчика перед истцом составила 569 724 руб.

Поскольку в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком возврат денежных средств не произведен, истец обратился в арбитражный суд.

Судами установлено, что представленный ответчиком универсальный передаточный документ № 919 от 30.11.2021  в графе «товар получил» не содержит подписи лица получившего товар. Печать покупателя также отсутствует.

В представленных ответчиком накладных от 27-29.11.2021  в графе «принял» имеется подпись неустановленного лица, расшифровка подписи лица, получившего товар, доверенность на лицо получившее товар и печать истца также отсутствуют. 

В отсутствие подписи покупателя или уполномоченного лица данные документы не могут являться надлежащим доказательством передачи товара от поставщика покупателю.

Представленный ответчиком акт о приемке продукции составлен между ответчиком и ООО «ТК «Витек», не являющимся стороной договора поставки от 16.02.2021 № ТК 7/1/2021.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи товара уполномоченному на то представителю истца, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 457, 458, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предварительно оплаченный товар ответчиком истцу в полном объеме не поставлен, перечисленные в качестве предварительной оплаты денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Русан».

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по делу № А65-5846/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                 Г.А. Кормаков