ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-3830/2024

Дело № А55-9276/2023

г. Самара

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ООО «Лига Сервис» на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2024 года в рамках дела № А55-9276/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лига Сервис» 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Лига Сервис» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), просил ввести процедуру наблюдения, мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 774 120 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Решением от 31 января 2024 года судом ООО «Лига Сервис» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «Лига Сервис» открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2024 года в рамках дела № А55-9276/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024  г.  срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2024  года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также указывал на отсутствие полномочий у представителя на подписание апелляционной жалобы. 

В частности, конкурсным управляющим указано, что согласно пункту 1 статьи 188 Гражданского Кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, конкурсный управляющий полагал, что действие доверенности ООО «ЛигаСервис» от 21.11.2023 г., выданной ФИО3, с момента введения процедуры конкурного производства (17.01.2024 г.) прекращено;  апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2024 года по делу №А55-9276/2023 подана неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами конкурсного управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Согласно п.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

При этом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

Действительно в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Между тем в силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

С учетом изложенного судебная коллегия делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника о возвращении апелляционной жалобы или прекращения по ней производства, поскольку она подана представителем, уполномоченным бывшим руководителем должника на обжалование решения о признании должника банкротом, то есть направлена на реализацию права обжалования процедурного судебного акта, предоставленного бывшему руководителю должника. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

05.12.2023 на сайте ЕФРСБ временным управляющим должника опубликовано сообщение, согласно которому управляющий уведомил о том, что 20.12.2023 в 16:00 будет проводиться собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лига Сервис». Сообщено, что в повестку дня внесены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего.

2. О применении дальнейшей процедуры банкротства.

3. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

4. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Выбор реестродержателя.

6. Избрание представителя собрания кредиторов.

7. Образование комитета кредиторов.

7.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

7.2. Избрание членов комитета кредиторов.

7.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

8. Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) ООО "ЛигаСервис".

9. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО "ЛигаСервис".

10. Разрешить конкурсному управляющему проводить последующие собрания кредиторов ООО "ЛигаСервис" в электронной или заочной форме по его усмотрению.

20.12.2023 состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лига Сервис», по результатам которого приняты следующие решения:

1. Решение по вопросу не принято.

2. Обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Утвердить в качестве конкурсного управляющего ООО «ЛИГАСЕРВИС» арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации «СГАУ».

4. Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

5. Выбрать в качестве реестродержателя конкурсного управляющего ООО «ЛИГАСЕРВИС».

6. Не избирать представителя собрания кредиторов.

7. Не образовывать комитет кредиторов.

7.1. Голосование не проводилось.

7.2. Голосование не проводилось.

7.3. Голосование не проводилось.

8. Проводить собрание кредиторов один раз в три месяца.

9. Проводить последующие собрания кредиторов по адресу: 115035, 

<

...> (АО «МСП БАНК»).

10. Разрешить конкурсному управляющему ООО «ЛИГАСЕРВИС» проводить последующие собрания кредиторов в электронной или заочной форме по его усмотрению.

По результатам анализа финансового состояния ООО «ЛигаСервис», проведенного в процедуре наблюдения за период с 2020 по 2022 (с учетом объема полученной в ходе наблюдения информации в отношении должника), сделаны следующие выводы:

- о невозможности восстановления платежеспособности должника;

- о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущества должника.

Временным управляющим проведена проверка должника на наличие признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства. По результатам проверки сделаны следующие выводы:

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства;

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «ЛигаСервис».

Восстановить платежеспособность ООО «ЛигаСервис» не представляется возможным, в данном случае целесообразно ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве должника - конкурсное производство.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Учитывая финансовое состояние должника и интересы кредиторов, следует признать общество с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Анализ дебиторской задолженности и инвентаризация имущества должны быть проведены в процедуре конкурсного производства для принятия мер по взысканию задолженности и реализации выявленного имущества. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 16 постановления Пленума № 91 разъяснено, что в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника) признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При этом если в ходе конкурсного производства появятся достаточные основания, в том числе подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, то в порядке статьи 146 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства может быть прекращена и осуществлен переход к внешнему управлению. Кроме того, в ходе конкурсного производства может быть заключено также и мировое соглашение в порядке статей 150, 154 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Собранием кредиторов от 20.12.2023 определена саморегулируемая организация, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ Ассоциация "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ".

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в материалы дела документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п.5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утвердил ФИО2 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис». 

В апелляционной жалобе должник выразил несогласие с решением суда, указав, что собрание кредиторов должника, состоявшееся 20.12.2023, проведено временным управляющим по адресу: 

<

...>.

Между тем, адресом местонахождения должника является: 

<

...>

Порядок созыва собрания кредиторов установлен в статьей 14 Закона о банкротстве, в пункте 4 которой определено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

Из названной правовой нормы следует, что место проведения собрания кредиторов определяется самим собранием, а если такое место не определено, то собрание должно проводиться по месту нахождения должника или органа управления должника. При этом законодатель установил, что лишь в случае невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника или органов управления место проведения собрания кредиторов может быть самостоятельно определено арбитражным управляющим.

Должник указывал, что проведение собраний вне места нахождения должника следует расценивать как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая территориальное расположение должника, ряда кредиторов, отсутствие доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, должник полагал, что проведение в рассматриваемой ситуации собрания кредиторов в г. Тамбове нарушает права и законные интересы лиц, являющихся участниками собраний кредиторов, и не соответствует требования статьи 15 Закона о банкротстве, а принятое на незаконном собрании кредиторов решение о введении в отношении Должника процедуры конкурсного производства привело к вынесению незаконного решения судом первой инстанции о признании должника банкротом.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом. 

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Конкурсным управляющим пояснено, что в период исполнения обязанностей временного управляющего им в адрес должника направлен запрос о предоставлении сведений и документов, относительно деятельности должника. Ответ на запрос в адрес временного управляющего не поступал. Руководитель должника на связь с временным управляющим не выходил.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим получена выписка из ЕГРН на Должника. Согласно указанной выписке в ЕГРН отсутствует информация о правах Должника на имевшиеся (имеющееся) у него объекты недвижимости с 30.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, согласно информации, полученной временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, у Должника отсутствовало недвижимое имущество как на праве собственности, так и на праве аренды.

Ввиду неопределенности по поводу места проведения собрания кредиторов временным управляющим было решено провести собрание по месту нахождения кредитора ИП ФИО1 - в городе Тамбове.

Участники уведомлены временным управляющим о месте и времени проведении собрания кредиторов должника в соответствии с Законом о банкротстве, что подтверждается материалами дела.

В частности, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором    39200090008845    руководитель    ООО    «ЛигаСервис»   получил уведомление о проведении собрания кредиторов должника 16.12.2023 г. Собрание состоялось 20.12.2023 г. в 16:00 по местному времени.

Согласно сведениям из ФНС России, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководитель должника зарегистрирован по адресу в Тамбовской области.

Поскольку информация о проведении собрания кредиторов в г. Тамбове была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.12.2023, должник имел возможность сообщить о наличии возражений.

Действуя добросовестно и при наличии должной осмотрительности, должник имел реальную возможность, как для ознакомления с материалами, так и участия без права голоса в собрании кредиторов, представления своих пояснений относительно дальнейшей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, но данных действий не произведено.

Таким образом, у руководителя должника было достаточно времени для предоставления возражений временному управляющему, относительно несогласия с местом проведения собрания.

Должником также не обосновано, каким образом проведение собрания кредиторов ООО «ЛигаСервис» не по месту нахождения нарушает его права и законные интересы.

В данном случае, временный управляющий заблаговременно уведомил участников собрания о его проведении, обеспечил возможность ознакомления с материалами собрания. Собрание кредиторов ООО «ЛигаСервис» проведено в соответствии с Законом о банкротстве.

Возражений, относительно места проведения собрания кредиторов должника от иных лиц в адрес временного управляющего не поступало.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 по делу № А55-9276/2023 ООО «ЛигаСервис» отказано в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредитов должника от 20.12.2023 г. недействительными. Нарушений положений Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов участников собрания кредиторов судом первой инстанции не установлено. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, указанные в определении Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2024 г. по делу № А55-9276/2023 подтверждают факт отсутствия нарушения временным управляющим ООО «ЛигаСервис» чьих либо прав при назначении и проведении собрания кредиторов от 20.12.2023 г.

В связи с вышеизложенным обжалуемое решение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2024 года по делу №А55-9276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Л.Р. Гадеева

 

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн