Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51437/23

23 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ОЙЛ ГАЗ ИНЖИНИРИНГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ХИММАШ-АППАРАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 15.11.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ОЙЛ ГАЗ ИНЖИНИРИНГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ХИММАШ-АППАРАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ХМА-32/22-3 от 06.09.2022 в размере 1 914 000 руб., неустойки по п. 8.2 Договора по состоянию  на 13.06.2023 в размере 13 013, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2023 в размере 13 013,01 руб., продолжить начисление неустойки  и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск, каких-либо возражений не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 06.09.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ойл Газ Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ХИММАШ-АППАРАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - «Ответчик») был заключен Договор поставки № ХМА-32/22-3 на изготовление и поставку Товара (Продукции) (далее - Договор), в соответствии с Приложением №1 к Договору (Спецификация №01).

Согласно п. 2.1 Договора и Спецификации №01 стоимость продукции составила 4 728 000 (Четыре миллиона семьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

В силу п. 2.3. Договора и п. 2 Спецификации №01 к Договору оплата товара осуществляется в два этапа: авансовый платеж в размере 50% от суммы Договора осуществляется в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты заключения Договора; остаток платежа в размере 50% от суммы Договора - в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки Товара Ответчику.

Во исполнение условий Договора ответчик перечислил авансовый платеж в размере 2 364 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1326 от 06.09.2022.

Как следует из материалов дела, Поставщик (истец) поставил ответчику товар на сумму 4 728 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 14 от 17.11.2022 и товарно-транспортной накладной № 151 от 17.11.2022, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно качества товара.

Между тем, Покупатель (ответчик) указанную поставку товара не оплатил.

21.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стоимость товара уменьшена до 4 578 000 руб., а также установлен новый срок оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 2 214 000 руб. - в срок до 25.01.2023.

14.04.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым согласован следующий порядок оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 2 214 000 руб.: 300 000 руб. – не позднее 07.04.2023, 714 000 руб. – не позднее 30.04.2023, 900 000 руб. – не позднее 15.05.2023, 500 000 руб. – не позднее 31.05.2023.

Во исполнение условий Договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.04.2023 ответчик платежным поручением № 432 от 07.04.2023 оплатил задолженность частично в размере 300 000 руб. 

Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составила 1 914 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, против суммы основного долга не возражал.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 1 914 000 руб. основного долга по договору поставки № ХМА-32/22-3 от 06.09.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в оплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты  товара в размере 13 013,01 руб. по состоянию на 13.06.2023.

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты  признаются судом обоснованными, поскольку факт просрочки оплаты товара документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 13 013,01 руб. по состоянию на 13.06.2023.

 

Согласно позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 914 000 руб. по состоянию на 13.06.2023 в размере 13 013,01 руб., а также до дня фактического погашения долга, удовлетворению не подлежат.

Учитывая указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга и неустойки, предусмотренной договором.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ХИММАШ-АППАРАТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ОЙЛ ГАЗ ИНЖИНИРИНГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки № ХМА-32/22-3 от 06.09.2022 в размере 1 914 000 руб., неустойку по п. 8.2 Договора по состоянию  на 13.06.2023 в размере 13 013, 01 руб., продолжить начисление неустойки на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 183 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                 О.С. Гузеева