АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7870/2019

28 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 24.05.2017 №03-19/05672,

от заинтересованного лица представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от 23.01.2019 №13/157. Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области (далее – заявитель, МИФНС России №26 по Свердловской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.51 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 26 по Свердловской области была проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства директор ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ НЕФТЕПРОДУКТ» (далее - ООО «РНП») ФИО1 не обратился с заявлением в суд о признании ООО «РНП» несостоятельным (банкротом).

Директором ООО «РНП» с 01.02.2017 является ФИО1, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 624992, 

<

...>.

По состоянию на 16.03.2018 за ООО «РНП» числилась задолженность свыше 3 месяцев в общей сумме 468661,85 руб. (без учета пени и штрафа).

Данная задолженность превышает 300000 руб. и является неуплаченной свыше трех месяцев, то есть ООО «РНП» отвечает признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Налоговым органом приняты все меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Инспекцией в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 11.05.2017 № 20625, от 28.07.2017 № 28159, от 08.02.2018 № 2610; решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от 05.06.2017 № 5583, от 22.08.2017 № 7616, от 05.03.2018 № 1949; поручения на списание и перечисления денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ от 05.06.2017 № 10154, от 22.08.2017 № 13779, от 05.03.2018 № 5172; постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 18.07.2017 № 3300, от 13.09.2017 №4455.

Однако, задолженность ООО «РНП» не была погашена.

Инспекцией 16.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 09/05 по ч.5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение руководителем ООО "РНП" ФИО1 обязанности по подаче заявления о признании OOО «РНП» банкротом в арбитражный суд в соответствии с законодательством о банкротстве.

Директор общества обязанность по подаче заявления о признании OOО «РНП» банкротом не исполнил, в связи с чем постановлением начальника МИФНС России №26 по Свердловской области ФИО3 от 30.03.2018 №09/05 по делу об административном правонарушении руководитель ООО «РНП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначен административной штраф в размере 5000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2018 №09/05 вступило в законную силу. Указанное постановление не обжаловалось и не опротестовывалось.

Основанием для вывода о наличии события административного правонарушения, выразившегося в повторном неисполнении директором ООО «РНП» обязанности по обращению в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества банкротом, послужили обстоятельства, выразившиеся в неуплате обществом свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере более 300000 тысяч рублей, а также наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, по состоянию на 16.03.2018 за ООО «РНП» числилась задолженность свыше 3 месяцев в общей сумме 468661,85 руб. (без учета пени и штрафа).

При проведении проверки налоговым органом установлено, что задолженность, числящаяся за ООО «РНП» с 16.03.2018 по состоянию на 12.02.2019 не погашена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, инспекцией в адрес должника направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 23.05.2018 № 3504; принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 18.06.2018 № 3678 ; направлено в банк поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ от 18.06.2018 № 10287; постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 24.07.2018 №7415.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по требованию налогового органа от 23.05.2018 № 3504 у руководителя возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. 

ООО «РНП» отвечает признакам банкротства, установленными пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

На официальном сайте www.arbitr.ru в «картотеке арбитражных дел» отсутствует заявление руководителя ООО «РНП» ФИО1 о признании ООО «РНП» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанность по направлению в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РНП» в соответствии с Федеральным Законом №127-ФЗ.

12.02.2019 в отношении ФИО1, как, должностного лица, составлен протокол №09/01 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате проведения в отношении руководителя должника административного расследования инспекцией сделан вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации должностного лица.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

ФИО1 является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку является руководителем ООО «РНП».

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника, индивидуального предпринимателя, ликвидационной комиссии по подаче заявления о банкротстве организации - должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Состав и размер задолженности ООО «РНП» подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, указывают на неспособность руководителем ООО «РНП» ФИО1 исполнить обязанность по уплате налогов, взносам и сборам в общей сумме 468661,85 руб. (без учета пени и штрафа), просроченный свыше 3-х месяцев.

Таким образом, ФИО1 повторно в течении года со дня вступления в силу постановления от 30.03.2018 №09/05 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушил статью 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 года (совершил однородное правонарушение), следовательно в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом. Вина ФИО1 в форме умысла заключается в том, что он, как руководитель организации, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, зная о наличии у ООО «РНП» признаков неплатежеспособности и имея возможность для соблюдения установленных ст. 9, п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве требований, не предпринял все необходимые меры для подачи в Арбитражный суд Свердловской области заявления о признании ООО «РНП» несостоятельным (банкротом) и, предвидя наступление негативных последствий своего противоправного бездействия, сознательно допускал или безразлично относился к их наступлению.

Таким образом, повторное совершение должностным лицом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит квалификации совершенного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применение наказания в виде дисквалификации.

Применение данного наказания за вновь совершенное правонарушение после изменений в закон не влияет и не имеет отношения к ранее назначенному наказанию за ранее совершенное правонарушение, так как ответственность лица, уже привлеченного к ответственности, не изменяется, ранее назначенное ему наказание не усиливается, положение лица не ухудшается и не улучшается.

Повторность в данном случае - это признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Данный признак имеет отношение только к вновь совершенному (после изменений законодательства) правонарушению. Ранее совершенное правонарушение не является элементом (частью) вновь совершенного деяния. Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что ранее лицо уже привлекалось к ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ.

В данном случае, ФИО1, как ООО «РНП», знал (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения уже установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное руководителем ООО «РНП» ФИО1 правонарушение малозначительным, не установлено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность руководителя общества, не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность руководителя общества, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению и считает необходимым привлечь ФИО1, руководителя ООО «РНП» к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь директора ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ НЕФТЕПРОДУКТ» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт. Новогорный г. Кыштым Челябинской обл.) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

  Судья              Е.В. Бушуева