1525/2023-27542(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 апреля 2023 года Дело № А33-7240/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Уралспецмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии в предварительном и судебном заседании: 

от истца (путем участия в онлайн-заседании): ФИО1, действующего на  основании доверенности от 02.02.2022 (сроком действия по 31.12.2025), личность  удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),  

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 07.10.2022  (сроком действия по 28.04.2025), личность удостоверена паспортом, (юридическое  образование подтверждено дипломом),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн- заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уралспецмаш" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному  акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании 2 930 000 руб.  долга по договору поставки продукции от 101.11.2022 № 02.2400.12648.22, 37 235,42 руб.  неустойки за период с 13.01.2023 по 14.03.2023, а также продолжить с 15.03.2023 начисление  и взыскание неустойки в соответствии с условиями договора в размере 1/360 ставки  рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения  обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в порядке,  предусмотренном п.6.3 договора.  

Определением от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу.  

24.04.2023 в предварительное судебное заседание явились представители сторон. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам  дела.  

От истца поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам  дела.  

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном  заседании.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в  отзыве на исковое заявление, заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном  заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в  соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил  рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.  

Суд огласил письменные материалы и исследовал их. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО Торговый дом «УралСпецМаш»  (покупатель) заключен договор поставки продукции от 10.11.2022 № 02.2400.12648.22  (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю  запасные частей к вездеходам на гусеничном шасси (МТЛБ, ГТТ, АТС, ГАЗ) (продукция) в  ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в  спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке,  определенном договором (п. 1.2 договора).  

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 2 441 666,67 руб., кроме того НДС по  ставке 20% - 488 333,33 руб. Всего с НДС цена договора составляет 2 930 000,00 руб. Цена  договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного  соглашения к договору.  

Стоимость продукции согласована сторонами на момент заключения договора и  определена в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.  Стоимость поставляемого товара включает все налоги, сборы, отчисления и другие платежи,  включая таможенные платежи и сборы, услуги сервисного центра по надзору за монтажом, а  также расходы на транспортировку продукции до места поставки, стоимость тары и  упаковки, гарантийные обязательства, а также иные возможные затраты (п. 2.2 договора).  

В силу п. 2.4 договора продукция оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней со  дня фактического получения партии продукции согласно заявке покупателем  (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной),  универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату  в случае непредставления документов, указанных в п. 4.1. или несоответствия п. 2.6, 2.7  договора.  

В соответствии с п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день  просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного  платежа.  

В материалы дела представлена заявка № 1, в которой стороны согласовали поставку  товара на сумму 2 930 000 руб.  

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены: подписанный  сторонами универсальный передаточный документ (УПД) № УП-1416 от 20.12.2020 на  сумму 2 930 000 руб., транспортная накладная № УП-446 от 20.12.2022.  

Со стороны покупателя УПД № УП-1416 от 20.12.2020 подписан 27.12.2022.  Из иска следует, что поставленный товар ответчиком не оплачен.  

В материалы дела также представлены подписанные сторонами акты сверки взаимных  расчетов.  

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся  задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в  материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что товар на общую сумму 2 930 000,00 руб.  принят ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с УПД № УП-1416 от 20.12.2022 г. Просрочка  исполнения обязательств со стороны ПАО «Россети Сибирь» возникла вследствие тяжелого  материального положения, в том числе в связи с значительным затруднением исполнения  обязательств по договорам в условиях сложившейся экономической обстановки.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки с  применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из  договоров и иных сделок.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских  прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации  способами.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  

другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Между истцом и ответчиком заключен договор от 10.11.2022 № 02.2400.12648.22,  являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому  регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно положениям статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется  договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии  с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, ответчиком не оспаривается.  

Срок оплаты поставленного товара наступил. Наличие долга в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено. 

Доказательства оплаты 2 930 000 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не  представлены.  

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены,  требование истца о взыскании 2 930 000 руб. долга является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного  обязательства, на основании п. 6.3 договора, просит взыскать с ответчика 37 235,42 руб.  неустойки за период с 13.01.2023 по 14.03.2023.  

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику  неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день  просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного  платежа.  

Факт нарушения ответчиком исполнения денежного обязательства установлен судом на  основании материалов дела, ответчиком не оспорен.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен  верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и  фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 37 235,42 руб. за период с 13.01.2023 по 14.03.2023, является  обоснованным и подлежит удовлетворению судом.  

Истец также просит продолжить с 15.03.2023 начисление и взыскание неустойки в  соответствии с условиями договора в размере 1/360 ставки рефинансирования,  установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательств, от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном п.6.3  договора.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца  о начислении неустойки в соответствии с условиями договора в размере 1/360 ставки  рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения  обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в порядке,  предусмотренном п.6.3 договора, начиная с 15.03.2023, по день фактической оплаты долга,  признается судом подлежащим удовлетворению.  

При этом суд учитывает, что пунктом 6.3 договора ограничен размер неустойки - не  более 5 % от суммы просроченного платежа, что от суммы долга 2 930 000 руб. составляет  146 500 руб. Принимая во внимание размер начисленной истцом неустойки (37 235,42 руб.),  подлежащая взысканию неустойка, начисление которой должно производиться до даты  фактического исполнения обязательства, не может превышать сумму 109 264,58 руб.  (146 500 – 37 235,42).  

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с применением  положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд пришел к выводу об  отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от  24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ №  7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются  также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ  и снижения неустойки.  

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора  и при правильном применении установленного размера пени.  

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не  представлено.  

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия  ответчиком всех разумных мер к недопущению просрочки исполнения обязательства либо  мер к сокращению ее продолжительности.  

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был  осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени  заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде  взыскания неустойки в заявленном в иске размере.  

При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до  испрашиваемого ответчиком размера и подлежит взысканию в заявленной сумме. Оснований  для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном  объеме.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  

рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления  относится на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Уралспецмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 930 000 руб. долга, 37 235,42  руб. неустойки, а также неустойку из расчета 1/360 ставки рефинансирования,  установленной банком России на день просрочки исполнения обязательств, за каждый день  просрочки, подлежащую начислению на сумму долга, по день фактической оплаты долга, но  не более 109 264,58 руб., а также 37 836 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Горбатова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 5:59:00

Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна