Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                        Дело № А42-7556/2020

«12» февраля 2021 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,  

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная упаковка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Достоевского, дом 1, офис 32, город Мурманск, Мурманская область, 183014

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Артиллерийская,      дом 1, литер А, помещение 33-Н № 5,8, 

<

...>

о взыскании 266 454 руб. 90 коп.

 при участии  в заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство

ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11.02.2021

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 12.02.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная упаковка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением                        к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 266 454 руб. 90 коп. по договору поставки №6 от 20.09.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением суда от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству     с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон                         в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определение суда от 09.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 10.10.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил сторонам в срок до «02» ноября 2020 года провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, обязал представить суду. 

Истца суд обязал представить суду сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; при согласии с иском -доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.  

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «24» ноября 2020 года  также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                         и возражений в обоснование своей позиции по делу.

20.10.2020 истец представил доказательства инициирования сверки расчетов по иску.

02.11.2020 истец представил акт сверки по состоянию на 30.10.2020, не подписанный ответчиком.

09.11.2020 ответчик представил отзыв, в котором указал, что представленные поставщиком доказательства, подтверждающие поставку товара в рамках договора, не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относятся к документам первичной бухгалтерской отчетности, поэтому не могут быть использованы в качестве доказательств, свидетельствующих о неисполнении покупателем обязанностей, предусмотренных договором поставки №6 от 20.09.2016. Таким образом, по мнению ответчика, исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде субъекта Российской Федерации по адресу ответчика.

16.11.2020 от истца поступили доказательства направления акта сверки в адрес ответчика.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, суд, в соответствии                     с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 09.12.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 14.01.2021, обязав истца изложить позицию с учетом доводов отзыва; представить доказательства частичной оплаты задолженности поставленного товара по договору №6 от 20.09.2016; представить скриншоты заказов по договору поставки №6 от 20.09.2016, полученных от ответчика в соответствии с Дополнительным соглашением об организации электронного обмена документами от 26.08.2019. 

До начала судебного заседания от истца поступили копии заказов ответчика, направленных посредством электронного документооборота, документы о частичной оплате задолженности поставленного товара со ссылкой на договор поставки №6 от 20.09.2016, в том числе, продукции, не содержащейся в спецификации, а также уточненное исковое заявление, в котором истец, в связи с частичной оплатой и проведенными корректировками, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 240 575 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебном заседании 14.01.2021 пояснил, что уточненное заявление также было направлено в адрес ответчика, в подтверждение чему представил соответствующие документы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, после выхода в основное судебное заседание отложил рассмотрение дела на 11.02.2021 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.  Истцу следовало направить в суд письменные пояснения об уплаченных ответчиком и скорректированных истцом суммах с указанием их размера и даты уплаты либо корректировки, на которые были уменьшены исковые требования, а также представить копии соответствующих платежных документов. При необходимости истцу следовало письменно уточнить исковые требования, уточненный иск направить ответчику, доказательства направления представить в суд. Ответчику предлагалось представить отзыв на уточненные исковые требования.

29.01.2020 истец представил пояснения об уплаченных ответчиком и скорректированных истцом суммах, акт премии от 01.07.2020 на сумму 1 488 руб. 50 коп., платежные поручения № 814 от 22.09.2020, № 914 от 07.10.2020, № 980 от 21.10.2020, № 996 от 26.10.2020, подтверждающие частичную оплату задолженности, в том числе после подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. 

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №6 от 20.09.2016 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - Товар), в соответствии с условиями настоящего Договора. Товаром по настоящему Договору признается Товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1). Поставка товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, цены на товар устанавливаются           в валюте Российской Федерации, и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем (пункт 3.2. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016 года (пункт 10.1. Договора). 

Также указанным пунктом предусмотрено условие пролонгации данного Договора на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна и сторон не заявит о намерении  расторгнуть Договор за 30 календарных дней до даты окончания срока действия Договора. 

К Договору поставки №6 от 20.09.2016 сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами от 26.08.2019, согласно которому между сторонами осуществляется электронный обмен юридически значимыми первичными учетными документами бухгалтерского и (или) налогового учета (пункт 1.2. Дополнительного соглашения).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила, с учетом уточнений, 240 575 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.07.2020 исх. №42                     с предложением погасить задолженность в сумме 265 862 руб. 90 коп. в течение       5 банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Северная упаковка» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии     с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и получения её ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата продукции на уточненную сумму 240 575 руб. 40 коп. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции в полном объеме подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика относительно разовых сделок купли-продажи судом отклоняются, как необоснованные, и документально не подтвержденные. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с ответчиком в рамках договора поставки было заключено дополнительное соглашение об организации электронного документооборота, все заявки на товар оформлялись в электронном виде. В подтверждение указанного довода истцом в материалы дела представлены заказы, оформленные в электронном виде, подтверждающие поставку товара (т. 2 л.д. 52-109). 

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, дополнительным соглашением об организации электронного документооборота от 26.08.2019 к Договору поставки  № 6 от 20.09.2016, универсальными передаточными документами.

Кроме того, факт поставки товара непосредственно в рамках договора поставки № 6 от 20.09.2016 подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями на перечисление денежных средств в счет частичной оплаты продукции, где ответчик в графе «Назначение платежа» указывает: «оплата за товар по договору № 6 от 20.09.2016».

Ответчик не представил документальных доказательств, опровергающих доводы истца и имеющиеся в материалах дела документы.

Ответчиком каких-либо ходатайств по делу относительно изложенной в отзыве позиции заявлено не было, дополнений к отзыву ответчик не представил,      в связи  с чем суд рассмотрел довод о разовых сделках купли-продажи наряду с другими доводами ответчика, признав их необоснованными.  

Также ответчиком не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств. 

При этом факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 240 575 руб. 40 коп. ответчиком не оспаривается.

Суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам. 

Оценив в совокупности доводы представителей сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Северная  упаковка» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 240 575 руб. 40 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 589 от 23.09.2020  в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере  8 877 руб. 

Поскольку после принятия к производству арбитражного суда искового заявления требования истца были частично удовлетворены ответчиком на сумму 14 772 руб. (платежные  поручения №814 от 22.09.2020, №914 от 07.10.2020, №980 от 21.10.2020, №996 от 26.10.2020), с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 107 руб. 00 коп.

Согласно статье 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 770 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Консалт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: улица Артиллерийская, дом 1, литер А, помещение 33-Н, № 5, 8,  

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная упаковка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Достоевского, дом 1, офис 32, город Мурманск, Мурманская область, 183014, основной долг в сумме 240 575 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 107 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная упаковка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Достоевского, дом 1, офис 32, город Мурманск, Мурманская область, 183014, из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 770 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 589  от  23.09.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко