Дело № А43-52439/2019

25 июня 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25.06.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «НТ» и общества с ограниченной ответственностью «Налко»  на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 02.03.2021 по делу № А43-52439/2019,  по иску ндивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Деко НН» (ОГРН: 1125259001460ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Налко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «НТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 525 630 019 руб. 44 коп., в отсутствие сторон и третьих лиц.

 

            В судебном заседании принимали участие:

 от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Налко» -       ФИО3 по доверенности № 2 от 11.06.2021 сроком на 1 год (диплом, паспорт);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «НТ» - ФИО3 по доверенности от 11.06.2021 сроком на 1 год (диплом, паспорт);

от ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Деко», общества с ограниченной ответственностью «Деко НН», общества с ограниченной ответственностью «Регион», общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы»  - представители не явись, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Деко» (далее -ООО «Деко», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Деко НН» (далее - ООО «Деко НН», ответчик) , обществу с ограниченной ответственностью «Налко» (далее- ООО «Налко», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «НТ» (далее- ООО «НТ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (далее- ООО «Интеллектуальные системы», ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:

-   взыскать в солидарном порядке 140 000 000 ссудной задолженности по договору кредитной линии от 06.06.2014 № 09.14/041, 1 422 762 руб. 00 коп. просроченных процентов, 29 639 725 руб. 95 коп. процентов по просроченной задолженности, 327 833 333 руб. 33 коп. пени по просроченной задолженности; 26 734 198 руб. 00 коп. пени по просроченным процентам, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины;

-   обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, заложенное ООО «Деко», ООО «Деко НН» по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.06.2014 № 22.14/041-03, от 01.04.2015 № 22.14/041-04, по договорам залога имущества от 01.02.2018 № З-18/041/002, от 01.02.2018 №3-18/041/003.

Определением от 13.08.2020 производство по настоящему дело приостанавливалось, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков», а именно: эксперту ФИО4.

После получения заключения эксперта от 09.12.2020 №71-20С производство по делу возобновлено.

Решением от 02.03.2021 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с солидарно с ООО «Налко»; ООО «НТ»; ООО «Регион»; ООО «Интеллектуальные системы» в пользу ИП ФИО2 140 000 000 ссудной задолженности по договору кредитной линии от 06.06.2014 № 09.14/041, 1 422 762 руб. 00 коп. просроченных процентов, 29 639 725 руб. 95 коп. процентов по просроченной задолженности, 65 566 666 руб. 66 коп. пени по просроченной задолженности; 5 346 839 руб. 60 коп. пени по просроченным процентам, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 06.06.2014 № 09.14/041 к ООО «Деко», ООО «Деко НН» истцу отказал. Обратил взыскание в пользу ИП ФИО2 (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее ООО «Деко» заложенное по договору об ипотеке от 06.06.2014 №22.14./041-03. Установил начальную продажную стоимость заложенного имущества. Обратил взыскание в пользу ИП ФИО2 (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее ООО «Деко», заложенное по договору залога имущества от 01.02.2018 №3-18/041/002. Обратил взыскание в пользу ИП ФИО2 (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее ООО «Деко НН», заложенное по договору об ипотеке от 21.04.2015 №22.14/041-04. Установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере. Обратил взыскание в пользу ИП ФИО2 (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее ООО «Деко НН», заложенное по договору залога имущества от 01.02.2018 №3-18/041/003. Определил способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.   

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Налко»  и ООО «НТ» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в части солидарного взыскания с них долга отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: поручительство прекращено; требование о взыскании задолженности истцом предъявлено 16.12.2019, т.е. с пропуском годичного срока; срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

Представитель заявителей доводы апелляционных жалоб поддержал.

Иные участники явку полномочных представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2014 между ББР Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время - ББР Банк (акционерное общество)) и ООО «Нефтесервис-НН» (заемщик) заключен договор кредитной линии № 09-14/041 с дополнительными соглашениями к нему (1 том л.д. 14-31) (далее - договор кредитной линии), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 140000000 руб. 00 коп. на срок с 06 июня 2014 года по 05 июня 2017 года (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить полученные в рамках договора кредиты (суммы основного долга) в течение до 180 дней с даты выдачи.

Снижение лимита по договору происходит согласно установленному графику:

- 28.04.2017 - 46 666 666 руб. 66 коп.;

-  31.05.2017- 46 666 666 руб. 66 коп.;

-  05.06.2017 - 46 666 666 руб. 66 коп.

Заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом: при выдаче кредита сроком до 180 дней по ставке 14,5% процентов годовых.

Согласно дополнительным соглашениям №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8, 11 к договору с 06.06.2014 по 30.11.2014 по всем выданным и вновь выдаваемым траншам 14% процентов годовых; с 01.12.2014 по 29.03.2015 по всем выданным и вновь выдаваемым траншам 16% процентов годовых; с 30.03.2015 по 14.06.2015 по всем выданным и вновь выдаваемым траншам по ставке 22% процентов годовых; с 15.06.2015 по 20.07.2015 по всем выданным и вновь выдаваемым траншам по ставке 20% процентов годовых; с 21.07.2015 по 24.08.2015 по всем выданным и вновь выдаваемым траншам по ставке 19% процентов годовых; с 25.08.2015 по 20.12.2016 по всем выданным и вновь выдаваемым траншам по ставке 18,5% процентов годовых; с 21.12.2016 по всем выданным и вновь выдаваемым траншам по ставке 16,5% процентов годовых (т. 1 л.д. 19-29).

Проценты за пользование кредитами уплачиваются заемщиком за фактическое число дней пользования кредитами ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца за срок по последнее число текущего месяца включительно, начиная с месяца, в котором выдан первый кредит. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом всей суммы кредита (пункт 1.1. договора кредитной линии).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Нефтесервис-НН» (заемщик) по договору о кредитной линии Банком заключены договоры поручительства: от 06.06.2014 №23.14/041-03 с ООО «Налко» (поручитель), №23.14/041-04 с ООО «НТ» (поручитель), №23.14./041-05 с ООО «Регион» (поручитель), №23.14./041-06 с ООО «Деко» (поручитель), №23.14./041-07 с ООО «Деко-НН» (поручитель), от 07.07.2015 №23.15/041/08 с ООО «Интеллектуальные системы» (поручитель) с дополнительными соглашениями к ним.

Согласно условиям договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО «Нефтесервис-НН», являющимся заемщиком по договору кредитной линии от 06.06.2014 №09.14./041, заключенному между Банком и заемщиком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Банка по взысканию задолженности заемщика.

Согласно пункту 2.1. договоров поручительства в случаях неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требований Банка о досрочном погашении кредита, Банк направляет поручителю требование об исполнении поручителем его обязательств по настоящему договору, а поручитель обязуется перечислить указанную в требовании сумму на корреспондентский счет Банка.

В обеспечение исполнения договора о кредитной линии от 06.06.2014 №09.14/041 между Банком (залогодержатель) и ООО «Деко» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 06.06.2014 №22.14/041 -03 с дополнительными соглашениями к нему, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимости имущества, указанного в пункте 2.1. договора (далее - предмет ипотеки).

Согласно пункту 2.1.1 договора об ипотеке от 06.06.2014 №22.14/041-03 предметом ипотеки является:

-    автозаправочная станция - сооружение дорожного транспорта, 1-этажный, общая площадь 14,2 кв.м;

-    земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенной использование - для размещения АЗС, общая площадь 2044 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье.

Согласно пунктам 2.2.1-2.2.2. договора об ипотеке от 06.06.2014 №22.14./041-03 объекты залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи от 23.05.2012.

В соответствии с пунктом 6.3. договора об ипотеке от 06.06.2014 №22.14./041-03 в случае неисполнения заемщиком любого из его обязательств по кредитным договорам, залогодержатель вправе по истечении пяти календарных дней после обнаружения соответствующего нарушения обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 2.6. договора об ипотеке от 06.06.2014 №22.14/041-03 общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 23112000 руб. 00 коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения договора о кредитной линии от 06.06.2014 №09.14/041 между Банком (залогодержатель) и ООО «Деко» (залогодатель) заключен договор залога имущества от 01.02.2018 №З-18/041/002, а именно: огнетушитель, 02.12.2013 - 4 шт., освещение по периметру, Н00000065, 02.12.2013 - 1 шт.; ТРК НАРА 27 М1Э, 02.12.2013 - 6 шт., уличное освещение, Н00000066, 02.12.2013 - 1 шт., подземный трубопровод, Н00000063, 02.12.2013 - 1шт., ящик для ветоши, Н00000081, 02.12.2013 - 1 шт., контейнер для мусора, Н00000079, 02.12.2013 - 1 шт., асфальтное покрытие 1820 кв.м., Н00000064, 02.12.2013 - 1шт., ящик для песка, Н00000080, 02.12.2013 - 1 шт., стелла Н00000056, 02.12.2013- 1 шт., пожарная сигнализация, Н00000082, 02.12.2013 - 1шт.

В обеспечение исполнения договора о кредитной линии от 06.06.2014 №09.14/041 между Банком (залогодержатель) и ООО «Деко-НН» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 21.04.2015 №22.14/041 -04 с дополнительными соглашениями к нему, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимости имущества, указанного в пункте 2.1. договора (далее - предмет ипотеки).

Согласно пункту 2.1.1 договора об ипотеке от 21.04.2015 №22.14./041-04 предметом ипотеки является:

-    автозаправочная станция - сооружение дорожного транспорта, 1-этажный, общая площадь 13,5 кв.м;

-    земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенной использование - для размещения АЗС, общая площадь 1479 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье.

Согласно пунктам 2.2.1-2.2.2. договора об ипотеке от 21.04.2015 №22.14./041-04 объекты залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли-продажи от 06.08.2012 №84.

В соответствии с пунктом 6.3. договора об ипотеке от 21.04.2015 №22.14./041 -04 в случае   неисполнения заемщиком любого из его обязательств по кредитным договорам, залогодержатель вправе по истечении пяти календарных дней после обнаружения соответствующего нарушения обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 2.6. договора об ипотеке от 21.04.2015 №22.14./041 -04 общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 28728000 руб. 00 коп.

Кроме этого, в обеспечение исполнения договора о кредитной линии от 06.06.2014 №09.14/041 между Банком (залогодержатель) и ООО «Деко-НН» (залогодатель) заключен договор залога имущества от 01.02.2018 №3-18/041/003, а именно: уличное освещение,

Н00000077, 03.12.2013 - 1 шт., подземный трубопровод, Н00000076, 03.12.2013 - 1шт., стелла, Н00000078, 03.12.2013- 1 шт.

Во исполнение условий договора о кредитной линии от 06.06.2014 №09.14/041 Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 140 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.127).

В период действия договора о кредитной линии обязательства ответчика по уплате кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Нефтесервис-НН» своих обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчиков - поручителей требования от 13.06.2018 №1781, №1782, №1778, №1779, №1780, в которых предложил в срок до 25.06.2018 погасить основной долг по договору, проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

20.06.2018 АО ББР Банк (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключили договор об уступке прав требования (цессии) №Ц-18/183, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает права (требования) к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров 1 -3, в том числе по договору кредитной линии №09.14./041 от 06.06.2014 в редакции Дополнительных соглашений к нему) и обязуется уплатить цеденту цену передаваемых прав (требований). К цессионарию также переходят права требования, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам 1 -3, согласно договорам об обеспечении, указанным в п.1.3. настоящего договора. Права (требования) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе право на получение от должника (заемщика, поручителя, а также залогодателя-при обращении взыскания на заложенное имущество), подлежащей возврату сумму кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), и любых иных платежей, обязанность по уплате которых возникает в связи с кредитными договорами 1 -3.

Согласно пункту 2.3. договора об уступке прав требования (цессии) права (требования) переходят от цедента к цессионарию в момент заключения договора.

Поскольку требования Банка о погашении задолженности от 13.06.2018 №1781, №1782, №1778, №1779, №1780 остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310,  322, 323, 329, 330, 382, 384, 809, 819, 851, 363, 334, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге нелвижимости)», оценив по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  суд иск удовлетворил частично. 

Предметом апелляционного обжалования является решение в части солидарного долга с поручителей ООО «НТ» и ООО «Налко». 

Апеллянт указывает, что годичный срок для предъявления иска к поручителям  пропущен.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства кредитору необходимо предъявить иск к поручителю в течение этого срока (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»).

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Договоры поручительства от 06.06.2014 №23.14/041-03 с ООО «Налко» (поручитель), №23.14/041-04 с ООО «НТ» (поручитель) не содержат срока его действия.

Следовательно, требования к поручителям ООО «НТ» и ООО «Налко»  могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору о кредитной линии от 06.06.2014 №23.14/04-07, соответственно до 28.04.2018, до 31.05.2018, до 05.06.2018 (согласно графику платежей пункт 1.1. договора кредитно линии).

Поскольку требование предъявлено по истечении указанного срока, поручительство прекратилось.

В силу изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 и пункта 1  части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении иска к названным поручителям следует отказать.

Суждение истца о том, что апеллянтами заявлены новые требования, которые не могут быть заявлены в суде апелляционной инстанции, основано на неверном толковании норм процессуального права. Доводы ответчиков о необоснованности предъявления к ним требований  не являются новыми требованиями применительно к положениям части 3  статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021 по делу № А43-52439/2019 в части солидарного взыскания долга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Налко» и  общества с ограниченной ответственностью «НТ» отменить,  в удовлетворении иска к указанным лицам отказать.

В остальной части решение оставить без изменения. 

Взыскать солидарно с  общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 000 ссудной задолженности по договору кредитной линии от 06.06.2014 № 09.14/041, 1 422 762 руб. 00 коп. просроченных процентов, 29 639 725 руб. 95 коп. процентов по просроченной задолженности, 65 566 666 руб. 66 коп. пени по просроченной задолженности; 5 346 839 руб. 60 коп. пени по просроченным процентам, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 06.06.2014 № 09.14/041 к обществу с ограниченной ответственностью «Деко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «Деко НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, истцу отказать.

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Рязань (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Деко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, заложенное по договору об ипотеке от 06.06.2014 №22.14./041-03, а именно:

- автозаправочная станция - сооружение дорожного транспорта, 1-этажный, общая площадь 14,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 52:15:0090101:1309;

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4563200 руб. 00 коп.

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенной использование - для размещения АЗС, общая площадь 2044 кв.м, адрес объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье; кадастровый (или условный) номер:52:15:09 01 01:0295.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 704800 руб. 00 коп.

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Рязань (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Деко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, заложенное по договору залога имущества от 01.02.2018 №З-18/041/002, а именно

- огнетушитель, 02.12.2013 - 4 шт.

- освещение по периметру, Н00000065, 02.12.2013 - 1 шт.;

- ТРК НАРА 27 М1Э, 02.12.2013 - 6 шт.,

- уличное освещение, Н00000066, 02.12.2013 - 1 шт.,

- подземный трубопровод, Н00000063, 02.12.2013 - 1шт.,

- ящик для ветоши, Н00000081, 02.12.2013 - 1 шт.

- контейнер для мусора, Н00000079, 02.12.2013 - 1 шт.,

- асфальтное покрытие 1820 кв.м., Н00000064, 02.12.2013 - 1шт.,

- ящик для песка, Н00000080, 02.12.2013 - 1 шт.,

-стелла Н00000056, 02.12.2013 – 1 шт.

- пожарная сигнализация, Н00000082, 02.12.2013 - 1шт.

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Рязань (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Деко НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, заложенное по договору об ипотеке от 21.04.2015 №22.14/041-04:

- автозаправочная станция - сооружение дорожного транспорта, 1-этажный, общая площадь 13,5 кв.м; кадастровый (или условный) номер: 52:15:0090701:242.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 580 800 руб. 00 коп.

- земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенной использование - для размещения АЗС, общая площадь 1479 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье; кадастровый (или условный) номер: 52:15:0090701:85.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 524000 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Рязань, (в пределах взысканной общей суммы иска и государственной пошлины) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Деко НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, заложенное по договору залога имущества от 01.02.2018  №З-18/041/003, а именно

- уличное освещение, Н00000077, 03.12.2013 - 1 шт.,

- подземный трубопровод, Н00000076, 03.12.2013 - 1шт.,

- стелла, Н00000078, 03.12.2013- 1 шт.

Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деко» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 12000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деко НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета Российской Федерации 12000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТ» (ОГРН  

<

***>)  3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Рязань, в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Налко» (ОГРН 

<

***>) 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

   Т.И. Тарасова

 

         Судьи

             Н.А. Назарова

           

 

             Л.П. Новикова