АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41192/2018

Дело № А65-17089/2018

г. Казань

04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А., 

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Гафуровой Д.Г. доверенность от 09.01.2018,

	в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 (судья Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-17089/2018

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему Маслову Ивану Андреевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Маслову Ивану Андреевичу (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее  КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суд освободил арбитражного управляющего Маслова Ивана Андреевича от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничился устным замечанием.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» (далее  общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в порядке статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что суд апелляционной инстанции прекращая производство по делу допустил существенное нарушение норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, по жалобе конкурсного кредитора ПАО «Татфондбанк» и материалов административного расследования от 03.05.2018 № 00521618 Управлением Росреестра выявлены данные, указывающие на нарушение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Автомакияж» Масловым Иваном Андреевичем требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

08 февраля 2018 года Управлением Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Автомакияж» Маслова Ивана Андреевича.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управлением Росреестра материалы административного дела переданы для рассмотрения в арбитражный суд.

Определением от 17.08.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайство о привлечении на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, освободив арбитражного управляющего Маслова Ивана Андреевича от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничился устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов», указав, что предметом судебного разбирательства являлось привлечение арбитражного управляющего Маслова Ивана Андреевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, права общества данным судебным актом не затронуты, обжалуемым решением суд первой инстанции не возлагал никаких обязанностей и не устанавливал никаких обстоятельств, имеющих правоустанавливающее значение для имущественных прав общества, а также не разрешал никакого спора о его правах, суд первой инстанции вынес решение в отношении конкурсного управляющего Маслова Ивана Андреевича.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье  42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. 

Дело рассмотрено судом в первой инстанции в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» обращалось в суд первой инстанции с ходатайством в порядке статьи 51 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2018 отказано в удовлетворении ходатайство о привлечении на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» и о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» предоставленным ему процессуальным правом не воспользовалось и не обжаловало отказ суда первой инстанции в привлечении его к рассмотрению дела третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, хотя имело для этого реальную возможность.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из материалов дела и содержания решения суда по настоящему делу не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

Не привлечение судом первой инстанции одного из конкурсных кредиторов должника ООО Автомакияж» к участию в деле не является основанием для отмены решения арбитражного суда, поскольку принятие судебного акта об отказе в привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Маслова И.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, не привело и не могло привести к нарушению прав публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» (часть 3 статьи 288 АПК РФ). 

Суд кассационной инстанции в данном конкретном случае не усматривает нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 42, 202 АПК РФ, статьями 25.1-25.5 КоАП РФ, положениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2018 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу № А65-17089/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья						М.А. Савкина

Судьи									А.В. Топоров

										И.Ш. Закирова