АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8644/17 

16.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304380823000031, ИНН 

<

***>, место жительства: область Иркутская, город Иркутск) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: область 

<

...>) 

о взыскании 28 665 руб. 38 коп., 

в отсутствие представителей сторон, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, по окончании которого судебное заседание продолжено 10.11.2017 в 11 час 58 мин., в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДКО" (далее – ответчик, ООО «Садко») о взыскании 28 665 руб. 38 коп., из которых 19 222 руб. – сумма основного долга по договору поставки № 39.45/10.15-НП, 9 443 руб. 38 коп. – пени, начисленные в порядке пункта 4.1 договора, в связи с ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 20.11.2015 по 16.10.2017.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение условий договора поставки № 39.45/10.15-НП. от 09.10.2015, ответчику был поставлен товар на сумму 19 222 руб.; ответчик обязательства по оплате поставленного товара  надлежащим образом не исполнил, задолженность за поставленный товар составляет 19 222 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец, на основании пункта 4.1 договора начислил пени за период с 20.11.2015 по 16.10.2017 в сумме 9 443 руб. 38 коп.; за взысканием которых, а также основного долга в размере 19 222 руб., обратился в арбитражный суд. Также, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил письменный мотивированный отзыв, в котором указал,  что предмет договора поставки не согласован, приложения не подписаны, товар получен неизвестными лицами, из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати ответчику, ходатайствовал в случае удовлетворения иска об уменьшении неустойки, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, либо в иске отказать. 

Истец и ответчик, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание ни до, ни после объявленного перерыва не обеспечили, дополнительных возражений/пояснений в материалы дела не представили.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «Садко» (Покупатель) заключен договор поставки № 38.45/10.15-НП от 09.10.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора). 

Количество товара согласовывается сторонами путем подписания Поставщиком заказа Покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальными Приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора, и указываются в счетах-фактурах и накладных (п. 1.2 договора). 

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора от 09.10.2015, подлежат регулированию в соответствии с параграфом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара на сумму 19 222 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные №№ 2003 от 20.10.2015 на сумму 1 032 руб., 2098 от 01.12.2015 на сумму 1 600 руб., 2150 от 580 руб., 218 от 02.03.2016 на сумму 710 руб., 449 от 23.03.2016 на сумму 580 руб., 503 от 05.04.2016 на сумму 580 руб., 602 от 13.04.2016 на сумму 710 руб., 672 от 19.04.2016 на сумму 580 руб., 748 от 26.04.2016 на сумму 580 руб., 866 от 11.05.2016 на сумму 1 160 руб., 953 от 17.05.2016 на сумму 1 600 руб., 1016 от 27.05.2016 на сумму 1 420 руб., 1240 от 24.06.2016 на сумму 580 руб., 2363 от 30.06.2016 на сумму 1 600 руб., 1310 от 05.07.2016 на сумму 2 310 руб., 1505 от 03.08.2016 на сумму 710 руб., 1712 от 08.09.2016 на сумму 2 890 руб., акт сверки взаимных расчетов за период 2016г. Товарные накладные и акт сверки подписаны стороной ответчика без указания претензий к количеству/качеству поставленного товара, подпись заверена печатью. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Цена товара и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора от 09.10.2015. Пунктом 3.1 предусмотрено, что поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ранее оговоренным ценам, согласованным сторонами в Приложении либо дополнительном соглашении, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара Покупателем (пункт 3.4 договора). Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.5 договора). 

Истец указывает, что поставленный по спорному договору товар ответчиком не оплачен, сумма задолженности, согласно уточнённого искового заявления,  составляет 19 222 руб. 

Доказательства оплаты поставленного товара в полном размере в материалы дела не представлены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием полной уплаты задолженности. Также в претензии истец указал, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности, истец обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием. В качестве доказательств направления претензии представлена почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо от 09.02.2017 (л.д. 40-41).

Истец в исковом заявлении указывает, что сумма задолженности в размере 28 770 руб. ответчиком не оплачена.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представил; представил отзыв на исковое заявление,  в котором указал,  что предмет договора поставки не согласован, приложения не подписаны, товар получен неизвестными лицами, печать организации не читаема.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве от 16.10.2017 о том, что предмет договора поставки не согласован, приложения не подписаны, документы, подтверждающие факт исполнения обязательств  –  товарные накладные подписаны неизвестным лицом, а из оттиска печати невозможно определить принадлежность печати ответчику, судом отклоняются, поскольку советующих ходатайств о фальсификации ответчиком не заявлено, документального подтверждения доводов, изложенных в отзыве в материалы дела не представлено. 

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки от 09.10.2015. в котором сторонами согласован подлежащий поставке товар (наименование, количество и стоимость). 

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела товарных накладных стоит оттиск печати ответчика; в судебном заседании судом обозревались оригиналы товарных накладных,  представленных истцом в обоснование своих доводов изложенных в иске; в представленных оригиналах печать ответчика четко читаема.

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, подлинность проставленного оттиска печати не оспорена.

Таким образом, наличие в товарных накладных оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии у лиц, их подписавших, полномочий на принятие поставленного товара. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты поставленного товара согласно условий спорного договора поставки № 39.45/10-15-НП от 09.10.2015 в полном объеме суду не представлено,  ответчиком требования в части наличия задолженности в сумме 19 222 руб. оспорены, но документально не подтверждены, заявленные исковые требования о взыскании части суммы поставленного товара в размере 19 222 руб. признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере                                     9 443 руб. 38 коп., начисленную на основании пункта 4.1 спорного договора в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункта 4.1 договора от 09.10.2016, в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных пунктом 3.4 договора, Покупатель уплачивает Продавцу проценты в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. При этом Поставщик считается воспользовавшимся  своим правом на получение неустойки, а Покупатель обязанным ее уплатить с момента предъявления претензии Поставщиком.

Истец, на основании указанного пункта договора, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 20.11.2015 по 16.10.2016 на размер задолженности согласно каждой товарной накладной, всего на сумму 9 443 руб. 38 коп. 

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, однако заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование указывает на несоразмерность суммы начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства; просит суд уменьшить неустойку.

Рассмотрев ходатайство ответчика, заявленное в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту  2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, истец предъявляет к взысканию неустойку, установленную пунктом 4.1 договора от 09.10.2015. Указанный договор подписан сторонами без каких-либо разногласий, доказательств незаключенности договора в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения  размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование необходимости снижения размера неустойки, ответчик ссылается на установленный договором очевидно значительный ее размер, при этом не представлено доказательств свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, размер неустойки, по мнению суда, с учетом длительности неисполнения обязательства, не представляется завышенным.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из названного размера неустойки, основания для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и ее уменьшения в данном случае отсутствуют. Кроме того, истцом к взысканию заявлен период просрочки  с 20.11.2015 по 16.10.2017, тогда как закон предусматривает возможность взыскания неустойки в том числе до момента погашения долга в полном объеме.

  В этой связи заявленная истцом  к взысканию неустойка должна быть взыскана в полном размере, в сумме 9 443 руб. 38 коп.

Истец также заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в сумме 10 000 руб. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает требование не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При  этом к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено  и материалами дела подтверждается, что в обоснование несения судебных издержек в сумме 10 000 рублей представлены договор № 8/2017 от 07.02.2017 об оказании юридических услуг, заключенный между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика своими силами оказывает Заказчику комплекс услуг, связанных с судебным сопровождением спора между ИП ФИО1 и ООО «Садко» о взыскании задолженности по договору поставки № 39.45/10.15-НП от 09.10.2015 (пункт 1.1 договора). Иных документов, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. Заказчик оплачивает стоимость услуг в отношении пункта 3.1 договора в течение 30 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего акта об оказанных услугах (пункт 3.3).

Доверенностью от 07.02.2017, ИП ФИО1 уполномочил ФИО3 быть представителем ответчика, с указанием перечня предоставленных полномочий. 

Исследовав и оценив представленные доказательства (договор № 8/2017 от 07.02.2017), суд установил, и это не противоречит материалам дела, что ИП ФИО1 не подтвердил документально расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. поскольку, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств произведенных расходов в сумме 10 000 руб. , как то доказательства оплаты, акт выполненных работ в соответствии с пунктом 3.3 договора и прочее.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что ИП ФИО1 не представил надлежащих доказательств оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том,  что факт несения судебных расходов  в указанной сумме материалами дела не подтвержден, в связи с чем, заявленное требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САДКО» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 19 222 руб. – основной долг, 9 443 руб. 38 коп. – неустойку, 2 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                                     Зарубина Т.Б.