ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148538/2020-25-1121

г. Москва

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АО «Московский Телевизионный Завод «Рубин» (ИНН: 7730036997) (далее – АО МТЗ «Рубин», заказчик, истец)

к ООО «ЭКо Инжсервис» (ИНН: 

<

***>) (далее – исполнитель, ответчик)

о взыскании задолженности по договору №1Э/08 от 01.10.2008 в размере 1 150 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 158 791,16 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО МТЗ «Рубин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭКо Инжсервис» о взыскании задолженности по договору №1Э/08 от 01.10.2008 в размере 1 150 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 158 791,16 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Судом направлено ответчику определение от 15.09.2020 с кодом доступа к материалам дела, которое получено адресатом 05.10.2020, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №11573751925596.

30.10.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу. Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №1Э/08 от 01.10.2008 (далее - договор).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать комплекс услуг и выполнять работы по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту имущественного фонда заказчика.

На основании п. 3.3 дополнительного соглашения от 12.01.2018 заказчиком была произведена оплата в размере 1 150 000 руб. (п/п №36 от 15.01.2018, п/п №996 от 22.06.2018).

Согласно п. 3.2. дополнительного соглашения от 12.01.2018 к договору комплекс работ по дезинфекции, предусмотренный настоящим дополнительным соглашением, подлежит выполнению в период с 15 января по 31 июля 2018 года.

Между тем доказательств оказания услуг ответчиком не представлено. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2008 г. по декабрь 2018 г., в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2018 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 1 150 000 руб. Указанный акт сверки ответчиком не оспорен.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за период с 01.08.2018 по 07.08.2020 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 158 791,16 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭКо Инжсервис» в пользу АО «Московский Телевизионный Завод «Рубин» задолженность по договору №1Э/08 от 01.10.2008 в размере 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 158 791,16 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один рубль 16 копеек) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 088 (двадцать шесть тысяч восемьдесят восемь) руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз