Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25992/2020

27 января  2021 года

город Пермь

 

  Резолютивная часть решения объявлена   26 января 2021 года 

Решение в полном объёме изготовлено   27 января  2021 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа (617060, 

<

...>; ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)   

к  обществу с ограниченной ответственностью «Краснокамский завод «Нефтегормаш» (617060, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,   ИНН  

<

***>,   конкурсный управляющий  ФИО1, адрес: 630102, г.Новосибирск, а/я 98)

о взыскании задолженности по арендной плате,  неустойки 

 

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 11.01.21, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.01.21, паспорт, диплом

 

   Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

        Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа  обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Краснокамский завод «Нефтегормаш» о взыскании задолженности:

- по договору аренды № 170z-ПK от 01 марта 2017 г. земельного участка за период с 01.01.2019 г. по 30.03.2020г. в размере  2 498 403 руб. 98 коп.; пени за период с 16.03.2019г. по 30.06.2020г. в размере  130 416 руб.11 коп., штраф в размере 672 070 руб. 95 коп.; 

- по договору № 172z-ПК от 01 марта 2017 г. земельного участка за период с 01.01.2019 г. по 30.03.2020г. в размере  25 772 руб. 87 коп.; пени за период с 16.03.2019г. по 30.06.2020г. в размере  1277 руб.57 коп., штраф в размере 6418 руб. 35 коп.; 

-по договору аренды  171-ПK от 01 марта 2017за период  с 01.01.2019 г. по 30.03.2020г. в размере  3 332 руб. 62 коп.; пени за период с 16.03.2019г. по 30.06.2020г. в размере  183 руб.41 коп., штраф в размере 968 руб. 04 коп.; 

 (требования изложены с учетом уточнения, принятого протокольным определением от 26.01.21 г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик   обеспечил явку представителя в судебное заседание,  в отзыве на иск указал, что определением арбитражного суда Пермского края по делу № А50-12360/2017 от 05.05.2017 принято заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), решением суда от 17.04.2018 введено конкурсное производство, полагает, что заявленные требования в части штрафных санкций подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. В части взыскания задолженности по арендной плате, ответчик не возражал.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01 марта 2017 года между комитетом имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения и ООО «Краснокамский завод «Нефтегормаш» был заключен договор аренды № 170z-ПK земельного участка, согласно которого Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 59:07:0010905:9, общей площадью 74023 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (промплощадка) (далее Договор). Срок аренды 10 (десять) лет.

Земельный участок был передан по акту-приему передачи от 01 марта 2017 года.

 01  марта 2017 года между комитетом имущественных отношений и землепользования администрации  Краснокамского городского поселения     ООО «Краснокамский завод «Нефтегормаш» был заключен договор аренды 172z-ПK земельного участка, согласно которого Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером: 59:07:0010902:10, общей площадью 1873 кв.м., расположенного по адресу:   

<

...> (подъездной железный путь) (далее - Договор). Срок аренды 10 (десять) лет.   

Земельный участок был передан по акту-приему передачи от 01 марта 2017 года.

01 марта 2017 года между комитетом имущественных  отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения и ООО «Краснокамский завод «Нефтегормаш» был заключен договор аренды № 171z-ПK земельного участка, согласно которого Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым: номером: 59:07:0010905:33, общей площадью 105 кв.м.. расположенного но адресу: 

<

...> (1-этажное здание охраняемого переезда). Срок аренды 10-(десять) лет.         

Земельный участок был передан по акту-приему передачи от 01 марта 2017 года.

Условия о размере и порядке уплаты арендных платежей согласованы сторонами в разделе 4 Договора аренды земельного участка.

В соответствии с которыми: размер арендной платы определяется в приложении № 2 к Договору «расчет арендной платы»; порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены расчетом к договору; арендатор - юридическое лицо в текущем году и в течение следующих лет обязан вносить арендную плату не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

По утверждению истца, сумма задолженности составляет:

- по договору аренды № 170z-ПK от 01 марта 2017 г. земельного участка за период с 01.01.2019 г. по 30.03.2020г. в размере  2 498 403 руб. 98 коп.;  

- по Договору № 172z-ПК от 01 марта 2017 г. земельного участка за период с 01.01.2019 г. по 30.03.2020г. в размере  25 772 руб. 87 коп.;  

-по договору аренды  171-ПK от 01 марта 2017за период  с 01.01.2019 г. по 30.03.2020г. в размере  3 332 руб. 62 коп. 

Несвоевременная уплата ответчиком арендной платы послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязался выполнять в полном объеме все условия Договора, своевременно в соответствии с Договором вносить арендную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 На момент рассмотрения дела в суде ответчик не оплатил общую сумму задолженности   по   арендной   плате по договорам  в размере 2 527 509 руб. 47 коп.

Доказательства обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ  неустойкой (штрафом пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.4.6 раздела 4 Договоров Арендатор уплачивает пени и по расчету истца за период с 16.03.2019г. по 30.06.2020г. размер неустойки составляет: по договору аренды № 170z-ПK от 01 марта 2017 г.  за период с 16.03.2019г. по 30.06.2020г. в размере  130 416 руб.11 коп., по договору № 172z-ПК от 01 марта 2017 г. за период с 16.03.2019г. по 30.06.2020г. в размере  1277 руб.57 коп., по договору аренды  171-ПK от 01 марта 2017 за период с 16.03.2019г. по 30.06.2020г. в размере  183 руб.41 коп.

Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и законодательству, ответчик расчет не оспорил. 

Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.  

Неустойка начислена из расчета ключевой ставки Банка России, в связи с чем оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

 Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф по договору аренды № 170z-ПK от 01 марта 2017 г.  в размере 672 070 руб. 95 коп., по договору № 172z-ПК от 01 марта 2017 г.   штраф в размере 6418 руб. 35 коп.,  по договору аренды  171-ПK от 01 марта   штраф в размере 968 руб. 04 коп. согласно п. 5.4 договоров из расчета 1/3 суммы годовой арендной платы.

         Расчет суммы штрафов судом проверен и признан верным.

Гражданским законодательством неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330 ГК РФ), в то же время, суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств предоставлено право снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ   необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий, указанных в ст.333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание в числе прочих обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), п. 42 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также, учитывая, что договорами аренды предусмотрен  высокий  размер штрафа (1/3 суммы годовой арендной платы), за неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору также применяется неустойка,  суд считает возможным снизить размер штрафа по договорам в общей сумме  до 226 485 руб. 78 коп. (в три раза).

Следовательно, исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167– 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Краснокамский завод «Нефтегормаш»  в пользу  Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа задолженность в сумме 2 527 509 руб. 47 коп.,  пени  в размере   131 877 руб. 09 коп., штраф в сумме 226 485 руб. 78 коп. В остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснокамский завод «Нефтегормаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 694 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  Р.В.Трубин