АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-15902/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелеон Инвест", г Новосибирск о признании недействительным решения от 10.04.2017 № 4559, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области, г Новосибирск, третье лицо: Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, 

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 29.10.2018, ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гелеон Инвест" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 10.04.2017 № 4559, заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области.

К участию в деле привлечена Администрация Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной Обществом в налоговый орган 12.09.2016. 

По результатам налоговой проверки составлен акт от 23.12.2016 № 35610, рассмотрев который и иные материалы налоговой проверки Инспекция приняла Решение от 10.04.2017 № 4559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее -Решение). 

Названным Решением налогоплательщику исчислен земельный налог за 2015 год в размере 645 362 рубля, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 121 701,82 рублей. 

Исчисленный земельный налог за 2015 год по сроку уплаты 01.02.2016 в бюджет налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 24 939,80 рубля. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 13.06.2017 г. № 295 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2017 г. № 4559 отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, размер штрафа уменьшен до 62 349,50 рублей.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

29 октября 2018 года Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области рассмотрев обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области в порядке п. 3 статьи 31 НК РФ о частичной отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2017 г. № 4559, приняло решение, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Новосибирской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.04.2017 г. № 4559 отменено в части дополнительно исчисленного земельного налога по ОКТМО 50640416 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:120701:5415, 54:19:120701:5597, 54:19:120701:5523, 54:19:120701:6398 в сумме 496943 рублей, пени в размере 93411,57 рублей, штрафа, предусмотренного п. 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12469,90 рублей, в остальной части решение №4559 оставлено без изменения.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

С учетом принятого УФНС по НСО решения от 29.10.2018 года об отмене оспариваемого в рамках настоящего дела решения МИФНС № 4559, подлежит рассмотрению вопрос о правомерности применения Обществом ставки земельного налога 0,3% в отношении 1 земельного участка, расположенного на территории Толмачевского сельсовета. 

Земельный участок, с кадастровым номером 54:19:034001:2379 (ранее 54:19:034001:1435), расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, 1 км южнее с. Красноглинное, имеющий категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения - для дачного строительства - земли общего пользования (далее - спорный земельный участок), имеет следующую цепочку правообладателей:

-Постановлением Администрации Новосибирского района Новосибирской области № 1542-па от 25.04.2014 г. спорный земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно Дачному некоммерческому товариществу «Изумруд», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 630501, Россия, 

<

...>, 322. Дата регистрации права собственности -17.07.2014, запись регистрации № 54-54-01/248/2014-866. Дата прекращения права собственности - 10.02.2015.

- На основании договора купли-продажи от 16.12.2014 спорный земельный участок был приобретен Обществом с ограниченной ответственностью «Гелеон Инвест», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 630005, Россия, 

<

...>. Дата регистрации права собственности - 10.02.2015, запись регистрации № 54-54-01/542/2014-193. Дата прекращения права собственности - 01.07.2015.

- На основании договора купли-продажи от 01.07.2015 спорный земельный участок был приобретен Обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 630005, Россия, 

<

...>. Дата регистрации права собственности - 05.08.2015, запись регистрации № 54-54/001/875/2015-726/2. Дата прекращения права собственности - 19.01.2018.

- На основании договора купли-продажи спорный земельный участок был приобретен Дачным товариществом собственников недвижимости «Изумруд», ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 633100, Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Толмачево, СНТ «ИЗУМРУД», участок 161, этаж 1. Дата регистрации права собственности -19.01.2018, запись регистрации № 54:19:034001:2379-54/001/2018-2.

В свою очередь, налогоплательщиком не представлены в материалы дела доказательства наличия в собственности имущества - инженерная инфраструктура (ЛЭП, ТП с трансформаторами т.п.). Представленный акт прием - передачи от 20.07.2015 года (протокол общего собрания о передачи имущества от 10.12.2015, т.е. позднее, чем было передано имущество), не подтверждает факт наличия данного имущества в собственности.

В качестве косвенного подтверждения неиспользования налогоплательщиком, спорного земельного участка по назначению в личных целях, а также опровержения доводов, изложенных в отзыве, налоговым органом были сделаны запросы в ресурсоснабжающие организации, из ответов которых видно:

- АО «Новосибирскэнергосбыт», сообщил следующее: с ООО «Гелеон Инвест» в 2015 году был заключен договор ресурсоснабжения №Р-124 от 18.05.2015 в отношении объектов электроснабжения, расположенных 1 км северо-западнее с. Каменка (кадастровый номер 54:19:120701:5190). То есть договорные отношения были по иному земельному участку, а не по спорному. Договор энергоснабжения в спорный период был заключен с ДНТ «Изумруд», (ИНН 

<

***>) с 21.12.2013 по 07.04.2016 года, в отношении объектов электроснабжения, расположенных по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, 1 км южнее с. Красноглинное.

- ООО «Новосибирскоблгаз», сообщил, что в договорных отношениях с ООО «Гелеон Инвест» в 2015 году не состояли.

Относительно возможности применения ООО «Гелеон Инвест» ставки земельного налога по пункту 2 Приложения № 1 к решению Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 20.11.2014 № 200 «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога льгот и освобождения от уплаты земельного налога на территории муниципального образования, Толмачевского сельсовета на 2015 год»:

- занятых жилым фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства применяется ставка не превышающая 0,3% от кадастровой стоимости.

Порядок отнесения объектов к объектам жилищного фонда и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса определяется жилищным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Для определения земель, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, необходимо руководствоваться положениями Градостроительного кодекса РФ и другими документами, регламентирующими градостроительную деятельность. При этом следует иметь в виду, что сведения об объектах инженерной инфраструктуры и благоустройстве территории включаются в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (статья 57 Градостроительного кодекса РФ).

Сведения об объектах инженерной инфраструктуры и благоустройства территорий включаются в градостроительный кадастр (пункт 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии со ст. ст. 83, 85 ЗК РФ, территориальные зоны вида разрешенного использования - «жилые», «инженерная инфраструктура» входят в состав земель населенных пунктов, то есть земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу положений ст.ст. 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из положений статей 391, 394, 396 НК РФ в их системной связи следует, что основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок, а налоговая база по данному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от изменения вида разрешенного использования земельного участка).

Применение налоговых ставок для исчисления земельного налога должно осуществляться с учетом категории земли или вида разрешенного использования земельного участка, указанных в свидетельстве о государственной регистрации прав на земельный участок (содержащихся в Росреестре).

Таким образом, применение соответствующей ставки земельного налога не может производиться произвольно, в отсутствие документов, подтверждающих соответствие данной налоговой ставки категории земель и виду разрешенного использования спорных земельных участков, внесенных в реестр государственного кадастрового учета.

Так, в соответствии с п. 3.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных     участков     (далееклассификатор), утвержденного     Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, вид разрешенного использования земельного участка «коммунальное обслуживание» подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг).

Таким образом, из системного толкования ст.ст. 7, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями абз. 2 п.п. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в совокупности с Классификатором - применение ставки 0,3 процента возможно при условии, если категория земель - земли населенных пунктов и виды разрешённого использования: связанные с жилищным строительством или коммунальное обслуживание.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 №7943/12, сам факт нахождения на земельных участках жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога. Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию  и  сходиться  со  сведениями,   внесенными  в  кадастр,  а  также  в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, еще раз подтвердившими вышеназванные выводы.

Вместе с тем, положения пункта 2 Приложения № 1 к Решению Совета депутатов Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 20.11.2014 № 200 «Об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога льгот и освобождения от уплаты земельного налога на территории муниципального образования Толмачевского сельсовета на 2015 год» (занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), соответствует абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, и не применимы к землям сельскохозяйственного назначения с рассматриваемыми в настоящем деле видами разрешённого использования.

Между тем заявителю спорные земельные участки для жилищного строительства не предоставлялись, в связи с чем, применение налоговой ставки в размере 0,3 процента противоречит нормам, установленным п. 2 Приложения № 1 к Решению сельсовета и абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ.

Что касается, доводов налогоплательщика о том, что на спорном земельном участке размещены объекты инженерной инфраструктуры: дорога, проезды, ЛЭП, без которых невозможна эксплуатация жилого фонда дачников ДНТ «Изумруд», расположенного на прилегающих земельных участках.

В соответствии с п. 13.3 Классификатора, вид разрешенного использования земельного участка «ведение дачного хозяйства» подразумевает размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Также и в Примечании 2 к классификатору установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

При этом, согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, из указанного следует, что наличие на земельном участке линейных объектов не влияет на правовой режим, т.е. не рассматривается вне связи с деятельностью соответствующей виду разрешенного использования.

Согласно ст. 1 ГрК РФ под системой коммунальной инфраструктуры понимается комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

При этом законодательство Российской Федерации не содержит определения объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Между тем, в судебном деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности объектов, расположенных на спорном участке, к объектам инженерной инфраструктуры именно жилищно-коммунального комплекса.

Так, на спорном земельном участке не расположены объекты, относящиеся к жилищному фонду. Наличие таких объектов на прилегающих земельных участках, принадлежащих ДНТ «Изумруд» и влияние этого на право применять пониженную ставку в отношении конкретного спорного земельного участка Обществом надлежащими доказательствами не подтверждено.

В свою очередь, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшим в спорный период) (далее - Законом № 66-ФЗ) предусмотрено, что при создании объединения граждан (ДНТ), предусмотрено и имущество общего пользования, то есть имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и  водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) (ст. 1).

Таким образом, в целях применения пониженной ставки, использование имущества общего пользования неразрывно связано с осуществлением собственником земельного участка деятельности соответствующей, в данном случае, ведению дачного хозяйства, садоводства, огородничества, т.е. объединению граждан, как предусмотрено нормами Закона № 66-ФЗ.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.11.2018 № 2725-0, следует, что при оценке возможности применения пониженной ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства, не может не учитываться целевое назначение данного участка и правовой статус его собственника.

Налогоплательщик, заявляя о своем праве на применение ставки земельного налога 0,3% указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, используемые гражданами, являющимися членами ДНТ «Изумруд» в целях дачного хозяйства, однако судом установлено, что им пользуется иная организация - Дачное некоммерческое товарищество «Изумруд».

При этом ООО «Гелеон Инвест» претендует на пониженную ставку земельного налога с целью уменьшения именно своих налоговых обязательств.

Кроме того, в подтверждение факта нахождения на спорном земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса заявителем представлены следующие документы. 

Технические условия для присоединения к электрическим сетям к договору №12604/5410823 от 26.11.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО «Региональные электрические сети» и ДНТ «Изумруд». По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объектов ДНТ «Изумруд» с построенной ЛЭП-10кВ от точки присоединения до границы земельного участка с кадастровым номером 54:19:034001:1435.

Данный договор подтверждает факт технологического присоединения электроснабжения объектов ДНТ «Изумруд» на спорном земельном участке. В свою очередь, налогоплательщиком не даны пояснения, как данный договор доказывает его позицию ведения дачного хозяйства в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 в спорный период.

- договор подряда от 02.12.2015 № 7, заключенный между ООО «Изумруд» и ООО «Шедевр» на строительство ВЛ-1-кВ, ТП 10/0,4 кВ с целью увеличения мощности по проекту электроснабжения.

Налогоплательщиком не даны пояснения, как данный договор, заключенный иным юридическим лицом на подрядные работы, доказывает его позицию ведения дачного хозяйства в соответствии с положениями Закона № 66-ФЗ, классификатора, в том числе за пределами спорного периода (право собственности с 10.02.2015 года по 01.07.2015 год).

- акт приема передачи имущества (ЛЭП 10 кВ. ТП-10/0,4 кВ с трансформатором. ВЛИ-0,4 кВ) от 20.07.2015 года от ДНТ Изумруд» к ООО «Гелеон Инвест» (протокол общего собрания о передачи имущества от 10.12.2015, т.е. позднее, чем было передано имущество), не подтверждает факт наличия данного имущества в собственности.

В качестве косвенного подтверждения неиспользования налогоплательщиком спорного земельного участка по назначению в личных целях, а также опровержения доводов, изложенных в заявлении и пояснениях, налоговым органом были сделаны запросы в ресурсоснабжагощие организации, из ответов которых видно:

- АО «Новосибирскэнергосбыт», сообщил следующее: с ООО «Гелеон Инвест» в 2015 году был заключен договор ресурсоснабжения №Р-124 от 18.05.2015 в отношении объектов электроснабжения, расположенных 1 км северо-западнее с. Каменка (кадастровый номер 54:19:120701:5190). То есть договорные отношения были по иному земельному участку, а не по спорному. Договор энергоснабжения в спорный период был заключен с ДПТ «Изумруд», (ИНН 

<

***>) с 21.12.2013 по 07.04.2016 года, в отношении объектов электроснабжения, расположенных по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, 1 км южнее с. Красноглинное,

-ООО «Новосибирскоблгаз», сообщил, что в договорных отношениях с ООО«Гелеон Инвест» в 2015 году не состояли.

Подтверждающие документы были представлены в материалы дела налоговым органом в судебном заседании 19 февраля 2019 вместе с пояснениями от 18.02.2019.

-Акт приема передачи (ЛЭП 10 кВ, ТП-10/0,4 кВ с трансформатором, ВЛИ-0,4 кВ) 6т 30.08.2015 года от ООО «Гелеон Инвест» к ООО «Изумруд» (протокол общего собрания о передачи имущества от 10.12.2015. т.е. позднее, чем было передано имущество), данный акт не подтверждает факт наличия данного имущества в собственности. Кроме того, налогоплательщиком не даны пояснения, как Данный акт приема передачи, доказывает его позицию ведения дачного хозяйства в соответствии с положениями Закона № 66-ФЗ, классификатора, в том числе, за пределами спорного периода (право собственности с 10.02.2015 года по 01.0712015 год).

В отношении представленных документов:

- договора энергоснабжения №0-94 от 04.04.2016, заключенного между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Изумруд»;

- письма от 22.03.2016 начальнику Приобского отделения ОАО «Новосибирскэнергосбыт» об оформлении договорных отношений в связи со сменой собственника с ДНТ «Изумруд» на ООО «Изумруд»;

-договора от 29.01.2016 № 02/16-П, заключенного между ООО «Промгазсервис» и ООО «Изумруд» по осуществлению строительного контроля за строительством объекта: «Газоснабжение жилых домов ДНТ «Изумруд», расположенного в Толмачевском сельсовете Новосибирского района НСО»;

- договора подряда № Д-ПДО-0001-17 от 12.07.2017, заключенного между ООО «Техногаз-Сервис» и ООО «Изумруд» на выполнение работ по врезке в газопровод высокого давления на объекте Заказчика;

-договора подряда № 21/17-П от 27.03.2017, заключенного между ООО «Промгазсервис» и ООО «Изумруд» на выполнение проектных работ и разработки технической документации по (проекту): «Газоснабжение коттеджного поселка «Изумруд»;

- договора подряда № 21/17-П от 27.03.2017, заключенного между ООО «Промгазсервис» и ООО «Изумруд» на выполнение проектных работ и разработки технической документации по (проекту); «Газоснабжение коттеджного поселка «Изумруд»;

- акта разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № АРЭО-54-Н-32461 от 23.03.2017 между АО «Региональные электрические сети» и ООО «Изумруд», суд отмечает, что данные документы были составлены за пределами спорного периода (право собственности с 10.02.2015 года по 01.07.2015 год). Кроме того, Заявителем не даны пояснения, как документы, оформленные между иными юридическими лицами, доказывают его позицию ведения дачного хозяйства в соответствии с положениями Закона № 66-ФЗ, классификатора.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства правомерности применения пониженной ставки земельного налога в отношении спорного земельного участка.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 АПК РФ и относит на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович