СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14365/2018-ГКу

г. Пермь

14 ноября 2018 года

Дело № А60-35142/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О.Г., 

без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Уральская жилищная компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2018, 

принятое судьей Невмерухой Е.Л., 

по делу № А60-35142/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Город Будущего»                  (ОГРН 1156658081931, ИНН 6679080871)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская жилищная компания» (ОГРН 1146678015087, ИНН 6678049928)

о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, пеней,

установил:

ООО «Город будущего» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Уральская жилищная компания» (далее – ответчик) о взыскании 390 702 руб. 12 коп. задолженности  по договорам теплоснабжения от 07.04.2016 № 7-2016, от 01.06.2016 № 8-2016, от 01.01.2018 № 13-2018 за апрель 2018 года, а также 3 493 руб. 53 коп. пеней, начисленных в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении) за период с 16.05.2018 по 21.06.2018, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты суммы долга. 

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от искового требования в части взыскания долга, увеличен размер искового требования о взыскании пеней до 8 542 руб. 58 коп., начислив их за период с 16.05.2018 по 01.08.2018. Отказ от иска и увеличение размера искового требования о взыскании законной неустойки приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2018 производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено, исковое требование о взыскании неустойки удовлетворено.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что в пункте 5.7 договоров сторонами установлена оплата энергоресурсов на основании платежных требований и счетов-фактур, выставляемых до 10 числа месяца, следующего за расчетным, считает, что поскольку истцом обязанность по направлению ответчику счетов к отплате не исполнена, оснований для взыскания неустойки не имеется. По его мнению, возможно применение по аналогии закона просрочки кредитора, которая учитывается при решении вопроса об освобождении должника от ответственности за нарушение своего обязательства, а также при возмещении должнику причиненных просрочкой кредитора убытков, а именно, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки самого кредитора в соответствии со статьями 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Город будущего»  (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Уральская жилищная компания» (потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 07.04.2016 № 7-2016, от 01.06.2016 № 8-2016, от 01.01.2018 № 13-2018, по условиями которых теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду), а потребитель обязуется принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ТСО принятую тепловую энергию и ХОВ, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования.

Исполнитель согласно пунктам 4.1.6 и 4.1.7 договоров обязан вести учет принятой тепловой энергии и теплоносителя, а в дальнейшем представлять ТСО ежемесячно отчет о потребленных энергоресурсах, регистрируемых параметрах, а также копии журналов учета тепловой энергии и теплоносителя по установленной форме за отчетный период.

Согласно пункту 5.7 договоров оплата энергоресурсов производится на основании платежных требований и счетов-фактур ТСО, выставляемых до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в течение 5-ти банковских дней с момента получения счетов-фактур либо поступления платежных требований в банк потребителя. 

В апреле 2018 года истец, исполнив свои обязательства, поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 390 702 руб. 12 коп.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятого коммунального ресурса, истцом направлена ему претензия, в которой изложено требование погасить задолженность.

Эта претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом отказа от части иска и увеличения размера требования о взыскании пеней).

Прекратив производство по делу в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции, удовлетворяя требований о взыскании неустойки, исходил из доказанности истцом факта несвоевременной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии в спорный период.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после подачи иска и принятия искового заявления к производству ответчик произвел оплату основного долга в полном объеме, истец отказался от исковых требований в данной части.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судами, признан верным.

При этом судом учтено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 542 руб. 58 коп., начисленной за период с 16.05.2018 по 01.08.2018, обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

То обстоятельство, что истцом не были выставлены счета на оплату, по мнению арбитражного апелляционного суда, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, основанием для расчета между истцом и ответчиком по договору является факт получения ответчиком ресурса, согласованные сторонами в договорах условия, в частности, обязанность представлять ТСО ежемесячно отчёт о потребленных энергоресурсах, регистрируемых параметрах, а также копии журналов учёта тепловой энергии и теплоносителя по установленной форме за отчётный период.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за поставленные ресурсы как неполучение или несвоевременное получение счетов.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента производить оплату энергии за фактически приятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Следовательно, обязанность по оплате обусловлена фактом принятия энергоресурсов, а не фактом выставления счета-фактуры.

Таким образом, непредставление счетов, либо несвоевременное их представление, не является основанием для отказа от исполнения обязанности по оплате поставленного ресурса, а также для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, пункт 4.1.7 договоров закреплена обязанность потребителя представлять ТСО ежемесячно отчет о потребленных энергоресурсах.

Следовательно, владея информацией об объеме потребленной энергии и ее стоимости, ответчик обязан своевременно ее оплачивать.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В связи с этим решение арбитражного суда от 29.08.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в установленный определением суда апелляционной инстанции от 18.09.2018 срок не представлен оригинал платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., и настоящее постановление принято судом в пользу истца, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Уральская жилищная компания» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2018 года по делу № А60-35142/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Уральская жилищная компания» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

       О.Г. Власова