СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8936/2021(20)-АК

Дело № А60-53820/2020

21 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В., 

судей                                      Гладких Е.О., Даниловой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ИП ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 июля 2023 года 

об исключении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 6 668 910 руб. из реестра требований кредиторов должника, 

вынесенное в рамках дела № А60-53820/2020

о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316965800000070, ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2020 было принято к производству поступившее в суд 27.10.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315665800002844) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316965800000070) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2020) указанное заявление признано обоснованным, в отношении ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 239 от 26.12.2020.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.02.2021 поступило заявление ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника 6 668 910 руб. 96 коп., в том числе: 5 501 346 руб. 00 коп. – основного долга и 1 167 564 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди включены требования ИП ФИО2 в размере 6 668 910 руб. 96 коп. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 (резолютивная часть решения от 20.04.2021) умерший гражданин-должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 07.10.2021. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2021.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.03.2022 поступило заявление ФИО5 об исключении требований ИП ФИО2 в размере 6 668 910 руб. 96 коп. из реестра требований кредиторов ФИО3 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 по делу № А60-53820/2020 отменено, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 668 910 руб. 96 коп. отказано. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 (резолютивная часть от 06.07.2023) заявление кредитора ФИО5 об исключении из реестра требований кредиторов должника конкурсного кредитора ИП ФИО2 удовлетворено. Судом исключены требования ИП ФИО2 в размере 6 668 910 руб. 96 коп. из реестра требований кредиторов ФИО3.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым заявление ФИО5 об исключении из реестра требований кредиторов должника, требований ИП ФИО2 - оставить без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 (№ 17АП-8936/2021(11)-АК) определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2021 по делу № А60-53820/2020 о включении требований ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов должника отменено, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3 задолженности в размере 6 668 910 руб. 96 коп. отказано, указывает, что на момент принятия оспариваемого судебного акта, требование ИП ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО3 включено не было; указывает, что суд первой инстанции исключил из реестра требований кредиторов должника не включенное в реестр требований кредиторов должника требование. Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции были допущены нарушения принципов арбитражного процесса, таких как равенство всех перед законом и судом, состязательность сторон, принцип мотивированности судебного акта. По мнению заявителя жалобы позиция ФИО5 цитируется (учитывается, оценивается) в судебных актах по делу, а позиция ФИО2 игнорируется (не учитывается и не оценивается).

До начала судебного заседания от ФИО5 поступил письменный отзыв, в котором кредитор просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главой I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (часть 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в Арбитражный суд Свердловской области 26.02.2021 поступило заявление ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника 6 668 910 руб. 96 коп., в том числе: 5 501 346 руб. 00 коп. – основного долга и 1 167 564 руб. 96 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 были включены требования ИП ФИО2 в размере 6 668 910 руб. 96 коп. 

В Арбитражный суд Свердловской области 03.03.2022 поступило заявление ФИО5 об исключении требований ИП ФИО2 в размере 6 668 910 руб. 96 коп. из реестра требований кредиторов ФИО3.

По результатам рассмотрения указанного заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФИО5 об исключении требований ИП ФИО2 из реестра требований кредиторов должника подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что основания для исключения из реестра должны возникнуть исключительно после вынесения судом определения о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2022 по делу № А60-53820/2020 отменено, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 668 910 руб. 96 коп. отказано. 

Таким образом, в момент рассмотрения судом первой инстанции заявления ФИО5 требования ФИО2 в размере 6 668 910 руб. 96 коп. не были включены в реестр требований кредиторов должника, и заявление ФИО5 являлось по существу беспредметным.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2023 по настоящему делу подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2023 года по делу № А60-53820/2020 отменить. 

В удовлетворении заявления кредитора, ФИО5, об исключении требований кредитора, индивидуального предпринимателя ФИО2, в размере 6 668 910 руб. из реестра требований кредиторов должника отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

 

И.П. Данилова