АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А06-4043/2023

г. Астрахань

22 января 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Астраханской области Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столяровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «СК «ПМК №28» ФИО1 о привлечении Шерифова Талиба Ишрефовича к субсидиарной ответственности, заявленным по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Передвижная механизированная колонна №28» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

непосредственные участники обособленного спора в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Решением АС Астраханской области от 12.12.2023 по делу № А06-4043/2023 ООО "СК "ПМК№28" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, член САУ "СРО "Дело" (141307 Московская обл., Сергиев Посад г., Гефсиманские пруды ул., 4, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Информационное сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 235 (7680) от 16.12.2023.

05.07.2024 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника Шерифова Талиба Ишрефовича по обязательствам должника.

Определением от 29.10.2024 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «ПМК №28», рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "СК "ПМК №28" о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

25.11.2025 от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с окончанием всех мероприятий конкурсного производства и расчетов с кредиторами.

Определением от 02.12.2025 возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «СК «ПМК №28» ФИО1 в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению вопрос по определению размера субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ каждое лицо, действующее от имени юридического лица, обязано добросовестно и разумно соблюдать интересы последнего. Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Как предусмотрено п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера не погашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов. В силу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Как следует из материалов дела, на 14.11.2025 конкурсным управляющим был подготовлен отчет о результатах конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы. За счет средств конкурсной массы погашены текущие расходы на проведение мероприятий конкурсного производства, а также на выплату вознаграждения конкурсному управляющему (в части). При этом средства для расчета с кредиторами, требования которых включены в реестр, отсутствуют. У должника на день подачи ходатайства денежных средств, имущества или любых других активов нет.

Согласно судебным актам, вынесенным по заявлениям кредиторов о включении их требований в реестр, общий объем требований к должнику составляет 2 148 140,21 руб., из которых:

? требования ООО «Эталон» в размере 1 146 089,4 руб., из которых: основной долг – 1 099 800 руб., финансовые санкции – 46 289,4 руб., включены в 3-ю очередь реестра определением от 11.09.2023;

? требования ФНС России в размере 1 000 983,87 рублей, в том числе основной долг – 731 197,91 рублей, пеня – 143 045,36 рублей, штраф – 126 740,60 рублей, из них во вторую очередь задолженность по основному долгу в размере 335 246,40 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 665 737,47 рублей, в том числе основной долг – 395 951,51 рублей, пеня – 143 045,36 рублей, штраф – 126 740,60 рублей., в соответствии с определением от 16.05.2024;

? требования ФНС России в размере 1 066,94 рубля, из которых: основной долг - 57,56 рублей, пени - 9,38 рублей, штраф – 1 000,00 рублей, определением от 20.03.2024 признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Кроме того, конкурсный управляющий просит включить в размер субсидиарной ответственности ФИО2 сумму мораторных процентов, исчисленных за процедуры банкротства, в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 63, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, на дату введения соответствующей процедуры до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В соответствии с подходом, отраженным в определении ВС РФ от 04.08.2025 № 302-ЭС24-490 (2, 3) по делу №А74-5486/2020, мораторные проценты также входят в размер субсидиарной ответственности. Судом указано, что финансовые санкции, начисленные до их замены на мораторные проценты, включаются в размер субсидиарной ответственности, что буквально следует из пункта 11 статьи 61.11 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. Мораторные проценты по сути имеют ту же правовую природу, что и действовавшие до них финансовые санкции: это механизм компенсации имущественных потерь, связанных с невозможностью для кредитора пользоваться собственными денежными средствами, используемый для полного возмещения вреда. Разница указанных финансовых санкций с мораторными процентами лишь в том, что в условиях недостаточности имущества должника последние призваны уравнять в части ставки финансовой санкции положение всех кредиторов, что соответствует цели соразмерного удовлетворения их требований. В то же время мораторные проценты не прекращают обязательство должника, не освобождают его от ответственности и не ограничивают её, они подлежат начислению и уплате до даты погашения основных требований кредиторов (пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве). В Законе не указано на ограничение гражданско-правовой ответственности субсидиарных ответчиков ни в части финансовых санкций, ни в части мораторных процентов. Оснований толковать законодательство таким образом, что в размер субсидиарной ответственности мораторные проценты не входят, также не имеется, так как должник не может погасить эти проценты из-за виновных противоправных действий контролировавших его лиц, за что они и привлечены к субсидиарной ответственности.

В то же время, согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в постановлении от 30.10.2023 №50-П, субсидиарная ответственность контролирующих лиц по долгам обанкротившейся компании имеет деликтную природу (ст. 1064 ГК РФ). Это мера гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имущественным правам кредиторов, а не публично-правовая ответственность за налоговые правонарушения самого должника. В связи с этим налоговые штрафы, являясь мерой наказания именно юридического лица за его налоговые правонарушения, не могут быть переложены на контролирующих его физических лиц в рамках субсидиарной ответственности при банкротстве. В состав такой ответственности включаются только основной долг по налогам (недоимка) и пени.

В соответствии с абз. 1 п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Конкурсным управляющим представлены данные для расчета и расчет мораторных процентов, согласно которому общий размер мораторных процентов составит 588 747,05 руб., в т.ч. по требованиям ООО «Эталон»: 353 623,37 руб., по требованиям ФНС России: 235 123,68 руб.

Так, в соответствии с резолютивными частями соответствующих судебных актов, датой введения процедуры наблюдения следует считать 04.09.2023, а конкурсного производства – 06.12.2023.

Ключевая ставка Банка России на 04.09.2023 составляла 12% годовых, а на 06.12.2023 – 15% годовых.

Таким образом, период расчета процентов составляет за период наблюдения 93 дня, за период с начала конкурсного производства по дату проведения собрания кредиторов – 14.11.2025 период составит 709 дней (2024 г. високосный).

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Соответственно, мораторные проценты следует начислять на сумму требований в части основного долга, ООО «Эталон» – 1 099 800,00 руб., ФНС России – 731 255,47 руб., всего база для начислений составит 1 831 055,47 руб.

Таким образом, мораторные проценты составят:

За период наблюдения, 04.09.2023 – 05.12.2023 включительно (93 дня):

? По требованиям ООО «Эталон»: 1 099 800,00 руб. ? 93 дн. / 365 дн. ? 12% = 33 626,76 руб.

? По требованиям ФНС Росси: 731 255,47 руб. ? 93 дн. / 365 дн.? 12% = 22 358,39 руб.

За период конкурсного производства, 06.12.2023 – 13.11.2025 включительно (709 дней):

? По требованиям ООО «Эталон», всего 319 996,61 руб., в т.ч.:

? за 26 дней в 2023 (365 дней в году): 1 099 800,00 руб. ? 26 дн. / 365 дн. ? 15% = 11 751,29 руб.

? за 366 дней в 2024 (366 дней в году): 1 099 800,00 руб. ? 366 дн. / 366 дн. ? 15% = 164 970,00 руб.

? за 317 дней в 2025 (365 дней в году): 1 099 800,00 руб. ? 317 дн. / 365 дн. ? 15% = 143 275,32 руб.

? По требованиям ФНС России, всего 212 765,29 руб., в т.ч.:

? за 26 дней в 2023 (365 дней в году): 731 255,47 руб. ? 26 дн. / 365 дн. ? 15% = 7 813,41 руб.

? за 366 дней в 2024 (366 дней в году): 731 255,47 руб. ? 366 дн. / 366 дн. ? 15% = 109 688,32 руб.

? за 317 дней в 2025 (365 дней в году): 731 255,47 руб. ? 317 дн. / 365 дн. ? 15% = 95 263,56 руб.

Суд признает расчет процентов верным, контррасчет не представлен.

Также конкурсный управляющий просит включить в размер субсидиарной ответственности ФИО2 не погашенные в связи с недостаточностью имущества должника требования конкурсного управляющего ФИО1 по выплате ему вознаграждения за период 01.09.2025 – 14.11.2025 в размере 74.000,00 (исходя из установленного размера фиксированного вознаграждения 30 000 руб. в месяц).

Ввознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедур банкротства выплачиваются в составе текущих платежей, поэтому в случае их непогашения должником по причине недостаточности имущества обязанность по их уплате в силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве учитывается в размере субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица. На дату проведения собрания кредиторов 14.11.2025 в связи с недостаточностью денежных средств не были погашены требования конкурсного управляющего ФИО1 по выплате ему вознаграждения за период 01.09.2025 – 14.11.2025 в размере 74.000,00 руб. Конкурсным управляющим, как и другими кредиторами, выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности – уступка (ст. 61.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, общий размер субсидиарной ответственности ФИО2 определен судом в размере, включающем требования кредиторов 1 831 055,47 руб. основного долга, 189 344,14 руб. пени, 588 747,05 руб. мораторных процентов, текущих требований (вознаграждение конкурсного управляющего) 74 000,00, а всего – 2 683 146,66 руб. В состав субсидиарной ответственности не входят штрафы, исчисленные ФНС России, в размере 127 740,6 руб.:

? По требованиям ООО «Эталон»: всего 1 499 712,77, в т.ч. 1 099 800,00 руб. основной долг, 46 289,40 руб. пени, 353 623,37 руб. мораторные проценты.

? По требованиям ФНС России: всего 1 109 433,89 руб., в т.ч. 731 255,47 руб. основной долг, 143 054,74 руб. пени, штраф, 235 123,68 руб. мораторные проценты.

? По требованиям к/у ФИО1: 74 000,00 руб. вознаграждение.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому все кредиторы – ООО «Эталон», ФНС России, к/у ФИО1 выбрали способ, предусмотренный пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве – уступка кредитору части права требования в размере требования кредитора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 Закона о банкротстве, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 61.17 Закона о банкротстве, суд на основании отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный пп. 3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Согласно ч.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Установить размер субсидиарной ответственности Шерифова Талиба Ишрефовича по обязательствам ООО «СК «ПМК №28» 2 683 146,66 руб.

Взыскать с Шерифова Талиба Ишрефовича в пользу ООО «СК «ПМК №28» денежные средства в размере 2 683 146,66 руб.

Произвести замену взыскателя с ООО «СК «ПМК №28» на ООО "ЭТАЛОН" в размере 1 499 712,77 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание с Шерифова Талиба Ишрефовича в пользу ООО «ЭТАЛОН» денежных средств в размере 1 499 712,77 руб субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «ПМК №28».

Произвести замену взыскателя с ООО «СК «ПМК №28» на ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области в размере 1 109 433,89 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание с Шерифова Талиба Ишрефовича в пользу ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области денежных средств в размере 1 109 433,89 руб. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «ПМК №28»

Произвести замену взыскателя с ООО «СК «ПМК №28» на конкурсного управляющего ФИО1 в размере 74 000,00 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание с Шерифова Талиба Ишрефовича в пользу ФИО1 денежных средств в размере 74 000,00 руб. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «ПМК №28».

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов