АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13008/2020

г. Ставрополь

21 января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена   11 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме    21 января 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к товариществу собственников жилья «ул. 50 лет ВЛКСМ, 61», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третье лицо: ФИО2, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности статье 14.37 КоАП РФ,

при участии в заседании представителя ТСЖ ФИО3 по доверенности от 25.09.2020, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

управление МВД России по городу Ставрополю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ТСЖ «ул. 50 лет ВЛКСМ, 61» (далее  - товарищество, ТСЖ) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Товарищество в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указало, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 61, от 20.06.2008 обязанность на установку и эксплуатацию рекламных конструкций была возложена на владельцев рекламных конструкций. ТСЖ не устанавливало и не эксплуатировало указанные рекламные конструкции, а лишь дало разрешение на установку данных конструкций на фасаде многоквартирного дома, что не соответствует диспозиции статьи 14.37 КоАП РФ. Обязанность же по получению соответствующего разрешения у органов местного самоуправления возложена на владельца рекламной конструкции. Все спорные рекламные конструкции были сняты товариществом на следующий день после получения уведомления о возбуждении административного расследования. На данный момент нарушающие закон рекламные конструкции на фасаде здания отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

21 июля 2020 года сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Ставрополю по адресу 

<

...> установлено, что ТСЖ фактически являясь рекламораспространителем разместило рекламную конструкцию «Зоомагазин» на фасаде многоквартирного дома, используя общее имущество собственников в многоквартирном доме, в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на установку и размещение рекламы, а также не имея разрешения от органа местного самоуправления.

Определением управления от 23.07.2020 № 5186 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 августа 2020 года в присутствии представителя ТСЖ ФИО3 составлен протокол ЮЛ № 001613 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ по факту размещения вышеуказанной рекламной конструкции в нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции. Представитель с протоколом не согласился, указав, что ТСЖ не является субъектом данного правонарушения.

В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный материал передан в арбитражный суд.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерльного закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.

В силу пункта 9 статьи 19 Закон № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Материалами дела установлено, что согласно приказу от 19.06.2018 председателем правления ТСЖ является ФИО4

В ходе рассмотрения административного дела управлением произведен опрос указанного лица, оформленный протоколом опроса лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от 04.08.2020. В ходе опроса ФИО4 пояснил, что рекламные конструкции размещены приблизительно с 2008 года, точнее не помнит. Председателем он является с 01.06.2016 года, большинство конструкций уже находились на фасаде здании, он их не демонтировал, так как претензий от жильцов не поступало. О том, что необходимо размещать на фасаде многоквартирного дома рекламные конструкции с разрешения администрации города Ставрополя и только решением всех собственников многоквартирного дома, не знал. Протокол общего собрания с вопросом повестки о размещении конструкций на фасаде здания отсутствует.

Согласно ответу комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 05.08.2020 № 06/1-07/2-1/4013 разрешение на установку и размещение рекламной конструкции по ул. 50 лет ВЛКСМ, 61, не выдавалось.

При этом товариществом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:

<

...> ВЛКСМ, 61, от 20.08.2008, одним из вопросов на повестке дня которого был вопрос о предоставлении части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (фасада жилого дома) для установки и эксплуатации рекламных конструкций, в том числе, «Зоомагазин» на безвозмездной основе. В протоколе указано, что по данному вопросу выступил председатель ТСЖ ФИО4, который предложил предоставить фасад жилого дома для размещения рекламных конструкций.

В судебном заседании 12.11.2020 представителем ТСЖ предъявлен суду оригинал протокола с общего собрания собственников от 20.06.2008. Также представитель ТСЖ пояснил, что деятельность зоомагазина осуществлял арендатор одного из нежилых помещений в доме 61. Сведений об арендаторе, осуществлявшем деятельность зоомагазина, в ТСЖ не имеется, получить эту информацию у собственника не удалось ввиду его преклонного возраста. Много лет назад магазин прекратил деятельность в доме 61.

Исследовав данный протокол общего собрания собственников, суд приходит к выводу о недостоверности представленного суду протокола с общего собрания собственников от 20.06.2008. К данному выводу суд приходит ввиду противоречивости показаний, данных председателем ТСЖ ФИО4 в ходе административного расследования об отсутствии протокола общего собрания с вопросом повестки о размещении конструкций на фасаде здания, и доводов, указанных в возражении на заявление о привлечении к административной ответственности. Так, в протоколе общего собрания указано, что по вопросу о предоставлении части общего имущества собственников для установки и эксплуатации рекламных конструкций выступил ФИО4, тогда как при опросе управлением он отрицал наличие такого протокола.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что факт вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия объективных и непреодолимых причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, в действиях ТСЖ имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкцией статьи 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, а также учитывая, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечения прибыли, ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств причинения вреда не имеется, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь товарищество собственников жилья «ул. 50 лет ВЛКСМ, 61», адрес: 

<

...> ВЛКСМ, 61, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 21.06.2006, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         Э.И. Орловский