АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3203/2020

город Кемерово

21 августа 2020 года

Резолютивная часть решения суда 14 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕОР», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», Кемеровская область - Кузбасс, город Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки от 21.08.2015 №1065 ЮК/15 в размере 38232 руб., пени в размере 1146,96 руб.,

встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «УГОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» к обществу с ограниченной ответственностью «БЕОР» о взыскании неустойки по договору поставки № 1065 ЮК/15 от 21.08.2015 в размере 1 147 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «БЕОР» (далее  также – ООО «БЕОР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее также – ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании долга по договору поставки №1065 ЮК/15 размере 38232 руб., пени в размере 1146,96 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Южный Кузбасс» нарушено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем, подлежит взысканию сумма долга и неустойка.

Публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» заявлены встречные исковые требований о взыскании неустойки в размере 1 147 руб. в связи с нарушением сроков поставки товара.

Общество с ограниченной ответственностью «БЕОР» против удовлетворения встречных исковых требований возражало, представило отзыв на встречное исковое заявление, дополнительные пояснения, из которых следует, что товар поставлен в срок, предусмотренный спецификацией, в связи с чем, требования истца являются необоснованными. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителей. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БЕОР» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс»  (покупатель) заключен договор поставки от 21.08.2015 № 1065 ЮК/15, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (буровой инструмент), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации (далее – договор).

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки (пункт 1.2. договора).

Согласно спецификации от 24.07.2018 № 14 к договору поставки от 21.08.2015 №1065-ЮК/15, срок оплаты: отсрочка платежа в течение 30 (тридцати) дней с даты получения каждой партии товара на складе покупателя (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной форма «Торг-12»), перечисляя денежные средства на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету-фактуре.

В соответствии с универсальным передаточным актом от 21 декабря 2018 № 593 товар поставлен покупателю 21 декабря 2018 года.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 38232 руб. подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 1146,96 руб.

Так, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 21.08.2015 № 1065 ЮК/15 в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2016, за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от суммы задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Расчет неустойки, заявленной истцом, проверен судом, признан верным, не оспаривается ответчиком в части правильности его составления.

Следовательно, требования в отношении неустойки в размере 1146,96 руб. подлежат удовлетворению.

Публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» заявлены встречные исковые требований о взыскании неустойки в размере 1 147 руб.

Как следует из спецификации от 24.07.2018 № 14 к договору поставки от 21.08.2015 № 1065-ЮК/15, срок поставки товара: август-декабрь 2018 года. Поставка общего количества в пределах согласованного в настоящей спецификации количества, производится партиями. Количество товара в партиях определяется покупателем самостоятельно и указывается в заявке покупателю, направляемой на электронную почту поставщика.

Срок поставки партий товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отправления заявки покупателем поставщику. В случае если поставщик производит поставку товара без заявки покупателя, покупатель имеет право не принимать данный товар, при этом все расходы, возникшие у поставщика, покупателем не возмещаются.

В тоже время, пунктом 1.1 договора предусмотрено, что под партией товара понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2016, поставщик в случае задержки поставки товара (в т.ч. отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в том числе в период гарантии, уплачивает по его требованию неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки».

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно данной статье, суд переходит к установлению истинной, но не отраженной в тексте договора воли сторон только в том случае, если из буквального прочтения (грамматического толкования) отдельных пунктов договора невозможно установить смысл текста в сопоставлении с иными условиями договорами, либо его правовой природой. В случае если текст договора ясен, позволяет установить истинное волеизъявление сторон, то суд не вправе изменять или реконструировать текст договора.

При этом, применяя буквальное толкование к пункту 3 спецификации от 24.07.2018 № 14: «срок поставки товара: август-декабрь 2018 года. Поставка общего количества в пределах согласованного в настоящей спецификации количества, производится партиями… Срок поставки партий товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отправления заявки покупателем поставщику», следует, что партия товара, указанная в спецификации и заявке должна быть поставлена в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отправления заявки покупателем поставщику.

Из взаимосвязанного толкования пункта 1.1, пункта 6.2 договора, условий спецификации, суду представляется установить с достаточной ясностью волю сторон на установление неустойки за просрочку поставки партии товара, предусмотренной соответствующей спецификацией.

В заявке количество товара соответствует количеству товара, указанного в спецификации № 14, следовательно является партией товара. Заявка направлена 10.09.2018, то есть последняя дата поставки товара 10.10.2018, с 11.10.2018 подлежит начислению неустойка за нарушение срока поставки товара на 72 дня, неустойка составит с учетом предельного размера 3% от суммы задолженности 1 146,96 руб.

При таких обстоятельствах встречное исковое требование о взыскании неустойки по договору поставки № 1065 ЮК/15 от 21.08.2015 подлежит удовлетворению в части в размере 1 146,96 руб.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 АПК РФ суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

Во встречном иске ПАО «Южный Кузбасс» указывает, что его требования направлены к зачету требований ООО «Беор».

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ судом указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беор», по встречному иску судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Беор» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беор» задолженность по договору поставки от 21.08.2015 № 1065 ЮК/15 размере 38 232 руб., пени в размере 1146,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 41378,96 руб.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беор» в пользу публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс»  неустойку по договору поставки от 21.08.2015 № 1065 ЮК/15 в размере 1146,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999,93 руб., всего 3 146,89 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» отказать.

Произвести зачет взаимных требований, взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беор» задолженность по договору поставки от 21.08.2015 № 1065 ЮК/15 размере 38 232 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0,07 руб., всего 38 232,07 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                 Н.К. Фуртуна