АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8282/20

21 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***>  ОГРНИП  304616806500091

            к Администрации Пролетарского района 

            о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 115 рублей 72 копейки,

третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии:

от третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО3 по доверенности от 11.11.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района с требованием  о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 115 рублей 72 копейки. 

Определением от 19.03.2020 предварительное судебное заседание по делу назначено на 06.04.2020 года на  10 часов  00 минут. 

Определение получено истцом 24.03.2020.

 На основании Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума и Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 приостановлено проведение судебных заседаний с участием лиц, участвующих в деле, на период до 10.04.2020. 

Это повлекло невозможность проведения судебного заседания в назначенную судом дату и необходимость изменения даты  предварительного судебного заседания.

Вместе с тем, в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума и Совета судей Российской Федерации от 8.04.2020 № 821 суды рассматривают дела и материалы безотлагательного характера, дела, по которым лицам, участвующими в деле, заявлены ходатайства о проведении заседаний без их участия и иные, дела по усмотрению суда с учетом характера дела и условий режима повышенной готовности (пункты 3 и 4). Эти правила судопроизводства действуют с 8.04.2020 по 30.04.2020.

На этом основании суд определением от 09.04.2020 назначил дела к судебному разбирательству 18.05.2020. Определение о назначении дела к судебному разбирательству опубликовано 10.04.2020 в 13 часов 33 минуты.

Копия определения направлена истцу заказной почтовой корреспонденцией. Согласно отметкам на почтовом конверте 17.04.2020 и 20.04.2020 адресату направлялись извещения о поступившем в его адрес отправлении. На сайте Почты России опубликованы также сведения о том, что 21.04.2020 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции. Оправление возвращено в суд органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Учитывая соблюдение порядка направления истцу копии определения и порядка публикации судебного акта, а также факт получения истцом первого определения суда и его обязанность самостоятельно следить за ходом процесса, суд нашел порядок извещения истца о судебном заседании соблюденным. Суд признал возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отзыва на иск не подали. 

Администрация Пролетарского района подала ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на введение ограничительных мер ввиду режима повышенной готовности.

Суд нашел ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия для заявителя препятствий как к явке в судебное заседание, так и в подаче документов посредством программы «Мой арбитр», который был использован для подачи ходатайства.

Представитель  Администрации г. Ростова-на-Дону против иска возражал, ссылаясь на заключение договора истцом в добровольном порядке, на его согласие с условиями договора и на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего его изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации города, суд нашел иск предпринимателя ФИО2  подлежащим отклонению ввиду следующего.

Судом установлено  Администрацией Пролетарского района города Ростова-на-Дону и предпринимателем  ФИО2 26.03.2012 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0031571:51 общей площадью 60 кв. метров, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, пл. Карла Маркса 9 (Парк им. Фрунзе). Земельный участок предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта (летняя площадка) со сроком с 20 февраля 2012 г. по 31 декабря 2015 г. Договор заключен на основании протокола (итогов аукциона) № 3/280-11 от 20 февраля 2012 г.

Распоряжением Администрации Пролетарского района от 05.09.2011 № 499 (пункте 4) установлен начальный годовой размер арендной платы земельного участка в сумме 118 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 18.08.2011 № 0480601081, выполненным ТПП РО " Доэкспертиза " и согласованным на заседании городской комиссии по согласованию результатов оценки (протокол от 26.08.2011 №  34).

Этот же размер арендной платы по результатам торгов установлен пунктом 3.1 договора аренда.

Истец полагает, что Администрация Пролетарского района города Ростова-на-Дону необоснованно получает арендную плату за то время, когда фактически не используется земельный участок, так как в это время (в силу сезонности) летнее кафе демонтировано.  К такому времени истец относит период с 1 ноября по 30 апреля каждого года, так как летняя площадка используется только в период с 1 мая по 31 октября. 

На этом основании предприниматель ФИО2 просит взыскать соответствующую уплаченной им арендной за период  с 2017 по 2019 год в общей сумме 193 115 рублей 72 копейки в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Эти правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных законоположений следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.  

Между тем, в данном случае основанием получения спорной суммы явилась сделка – договор аренды, а потому нет оснований для вывода о безосновательности ее получения. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Следовательно, заключив и исполнив договор, сторона не вправе отказаться от обязательства.

Аргументация иска сводится к тому, что по условиям договора пользование участком осуществляется лишь в пределах летнего сезона, а плата установлена за год. Это, по мнению предпринимателя, влечет его обязанность платить лишь часть арендной платы, соразмерную сроку сезонного  использования земельного участка.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пункта 2.1 договора следует, что договор заключен ан срок с 20.02.2012 по 31.12.2015, то есть на несколько лет. Арендные платежи по своей правовой природе являются периодическими. Следовательно, при описанных обстоятельствах периодом начисления платы должен явиться календарный год. При этом презюмируется, что сторонами при формировании цены условия пользования участком (в том числе – сезонность) учтены. Участвуя в торгах на право аренды участка для летней площади предприниматель осознавал, что летняя площадка может и должна функционировать в климатических условиях города Ростова-на-Дону в пределах теплого времени года.

Предприниматель осознавал условия пользования, согласился с ними, заключил договор на торгах и в течение периода с 2012 по 2019 год исполнял договор в соответствии с буквальным содержанием его условий.

Оснований для иного толкования договора предприниматель не заявил и  перед судом не доказал, а потому и оснований для вывода о неосновательности получения арендодателем спорных сумм суд не нашел. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.