﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1807/2016

г. Краснодар

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя акционеров акционерного общества «Пищекомбинат "Прохладненский"» Адамокова Б.И., Колодко З.Ф., Моряковой В.Е., Неваленного В.С., Апиковой З.М. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А20-1807/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Пищекомбинат "Прохладненский"» (далее – должник) Хежев А.А. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о замене кредитора – ООО «Коллекторское агентство "Альфа-Долгнадзор"» на его правопреемника – Хежева А.А. в результате уступки права требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Аукционный дом "Коново"». 

Определением суда от 08.07.2019 заявление удовлетворено; суд заменил в реестре требований кредиторов должника ООО «Коллекторное агентство "АльфаДолгнадзор"» его правопреемником – Хежевым А.А. по требованию, включенному в реестр требований кредиторов определением от 28.12.2018, в размере 3 810 987 рублей 29 копеек, как обеспеченному залогом имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что заключенный договор уступки требования (договоры цессии) соответствует статьям 388 и 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе акционеров должника Адамокова Б.И., Моряковой В.Е., Колодко З.Ф., Неваленного В.С. на определение суда от 08.07.2019; определение суда от 08.07.2019 оставлено без изменения, жалоба Апиковой З.М. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении акционеры должника Адамокова Б.И., Колодко З.Ф., Моряковой В.Е., Неваленного В.С. и Апикова З.М. просят отменить судебные акты. По мнению заявителей жалобы, долг должника перед ООО «Банк "Прохладный"» полностью погашен, в связи с чем является неправомерной замена кредитора – ООО «Коллекторское агентство "Альфа-Долгнадзор"» (правопреемник ООО «Банк "Прохладный"») на его правопреемника – Хежева А.А. в результате уступки права требования.

Апикова З.М. повторно заявила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что производство по кассационной жалобе Адамокова Б.И., Колодко З.Ф., Моряковой В.Е., Неваленного В.С. на определение от 08.07.2019 и постановление от 30.09.2019 в части оставления без изменения определения от 08.07.2019 надлежит прекратить. В части прекращения производства по апелляционным жалобам указанных лиц постановление от 30.09.2019 надлежит оставить без изменения. Определение от 08.07.2019 и постановление от 30.09.2019 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу Апиковой З.М. – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение, решение, арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. 

В силу статей 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника относятся к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства избрания представителя акционеров  в деле о банкротстве. С учетом изложенного, заявители жалоб акционеры Адамоков Б.И., Колодко З.Ф., Морякова В.Е. и Неваленный В.С., не являющиеся избранными представителями акционеров должника для участия в деле о банкротстве, не являются лицами, участвующим в деле, в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Из содержания определения суда от 08.07.2019 и постановления апелляционного суда от 30.09.2019 в части оставления без изменения определения от 08.07.2019 также не усматривается, что данные судебные акты затрагивают права заявителей жалобы, касаются каких-либо их обязанностей. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение производства  по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, поскольку акционеры Адамоков Б.И., Колодко З.Ф., Морякова В.Е., Неваленный В.С. не обладают правом на обжалование определения от 08.07.2019 и постановления апелляционного суда от 30.09.2019 в части оставления без изменения определения от 08.07.2019, производство по кассационной жалобе указанных акционеров  на данные судебные акты подлежит прекращению по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно прекратил производство по апелляционной жалобе указанных лиц. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную  жалобу Апиковой З.М. по существу, принимая во внимание, что податель жалобы является владельцем 572 740 акций должника, что подтверждается определением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2011. Однако сведения о том, что Апикова З.М. реализовала свое право на избрание представителя участников должника в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Апиковой З.М. также подлежит рассмотрению по существу.   

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

Как видно из материалов дела, определением суда от 06.09.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Болтасев А.А.

Определением от 28.12.2018 суд заменил кредитора – ООО «Банк "Прохладный"» на его правопреемника – ООО «Коллекторское агентство "Альфа-Долгнадзор"» и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Коллекторское агентство "Альфа-Долгнадзор"» в размере 3 810 987 рублей 29 копеек, из которых 3 643 685 рублей основного долга, 133 879 рублей 17 копеек процентов за пользование кредитом и 33 423 рубля 12 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением от 07.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

ООО «Коллекторское агентство "Альфа-Долгнадзор"» (цедент) и                                    ООО «Аукционный дом "Коново"» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 07.02.2019 № 01, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права требования к должнику, основанные на кредитных договорах, заключенных должником с ООО «Банк "Прохладный"», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств в соответствии с договорами залога и поручительства. Цессионарий обязался оплатить права (требования) в сумме                        3 898 тыс. рублей. Оплата произведена цессионарием на счет цедента платежными поручениями от 08.02.2019 № 9 на сумму 2 384 тыс. рублей и от 11.02.2019 № 10 на сумму                           1 514 тыс. рублей. 

ООО «Аукционный дом "Коново"» (цедент) и Хежев А.А. (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) от 01.04.2019 № 02, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме все права требования к должнику, основанные на кредитных договорах, заключенных должником с ООО «Банк "Прохладный"», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств в соответствии с договорами залога и поручительства. Цессионарий обязался оплатить цеденту права (требования) в сумме 3 898 тыс. рублей. Во исполнение условий договора Хежев А.А. в кассу ООО «Аукционный дом "Коново"» внесены денежные средства в размере 3 898 тыс. рублей по приходному кассовому ордеру от 01.04.2019 № 04 в счет оплаты по договору уступки прав от 01.04.2019. 

Хежев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора –                      ООО «Коллекторское агентство "Альфа-Долгнадзор"» на него как правопреемника по договору уступки прав требований.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как следует из части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суды установили, что при заключении договора цессии от 01.04.2019 № 02                          ООО «Аукционный дом "Коново"» являлось обладателем уступленного права на основании определения суда от 28.12.2018 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

Суды установили, что согласно договору цессии цедент уступает цессионарию все права требования в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Учитывая, что полная оплата должником денежных средств не произведена, суды пришли к обоснованному выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Довод о том, что долг должника перед банком полностью погашен, в связи с чем является неправомерной замена кредитора –  ООО «Коллекторское агентство "Альфа-Долгнадзор"» (правопреемник банка) на его правопреемника – Хежева А.А. исследован и обоснованно отклонен судами.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, и в силу статей 286 и 287 АПК РФ подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе акционеров АО «Пищекомбинат "Прохладненский"» Адамокова Б.И., Колодко З.Ф., Моряковой В.Е., Неваленного В.С. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 в части оставления без изменения определения от 08.07.2019 по делу № А20-1807/2016 прекратить.

В части прекращения производства по апелляционным жалобам акционеров АО «Пищекомбинат "Прохладненский"» Адамокова Б.И., Колодко З.Ф., Моряковой В.Е., Неваленного В.С. постановление от 30.09.2019 оставить без изменения.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А20-1807/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Апиковой З.М. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.В. Андреева

Судьи									                  А.Н. Герасименко

										      И.М. Денека