Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-15054/2019

г. Владивосток

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-9664/2019

на решение от 26.11.2019 

судьи Е.Г.Клеминой

по делу № А51-15054/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации 

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

третьи лица: ФИО2,  ФИО3, 

о признании недействительным решения,

при участии:

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 14.06.2019 сроком действия на 5 лет, диплом (регистрационный номер 9949), паспорт;

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России): ФИО5 по доверенности от 10.07.2019 сроком действия до 31.06.2022, диплом (регистрационный номер 6027), паспорт; 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, ФИО3: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Дальневосточное ГУ Банка России) (далее – заявитель, банк, ЦБ РФ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) от 05.06.2019 о государственной регистрации ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Ломбард+Заклад» (далее – общество, ООО «Ломбард+Заклад») и незаконными действий инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2192536427411 от 05.06.2019 о прекращении деятельности общества в связи с его добровольной ликвидацией.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 заявленные требований удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции ошибочно заключил, что установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. Полагает, что в таком случае представление в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного балансов, не отражающих действительного размера обязательств перед кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения. Обращает внимание на то, что постановления о наложении на ООО «Ломбард+Заклад» административных штрафов не вступили в законную силу, в связи с чем у ликвидатора отсутствовала обязанность по отражению в промежуточном и ликвидационном балансах суммы штрафов. В связи с этим, а также учитывая, что ликвидация общества была инициирована до момента вынесения указанных постановлений и, соответственно, банк в момент ликвидации не являлся кредитором общества, заявитель жалобы настаивает на том, что процедура ликвидации ООО «Ломбард+Заклад» ликвидатором не нарушена. Кроме того отмечает, что в связи с ликвидацией общество хозяйственную деятельность не ведет, что исключает возможность получения заявителем задолженности.  

Налоговый орган и учредитель общества ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, инспекция письменно ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя,  в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения. 

ЦБ РФ в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

Кроме того, от налогового органа поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены коллегией к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ. По тексту пояснений инспекция ссылается на недоказанность заявителем наличия нарушений при принятии решения о ликвидации общества. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

ООО «Ломбард+Заклад» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2016 (ГРН записи 1162536068364). 

15.02.2019 единственным учредителем ООО «Ломбард+Заклад» ФИО6 было принято решение о добровольной ликвидации общества, ликвидатором назначен ФИО2 

15.02.2019 ФИО2 обратился в налоговый орган с уведомлением (вх №2668А) о принятии решения о ликвидации ООО «Ломбард+Заклад» по решению учредителя общества. 

На основании представленных с уведомлением от 15.02.2019 документов регистрирующим органом 22.02.2019 принято решение о государственной регистрации №2668А, в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора за ГРН 2192536173102.

Объявление о ликвидации ООО «Ломбард+Заклад», о порядке и сроке заявления требований кредиторами было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №9 (725) от 06.03.2019/460. 

07.05.2019 ликвидатор составил промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 07.05.2019, который был утвержден решением единственного участника общества от 07.05.2019 и представлен в регистрирующий орган 07.05.2019. Согласно указанному промежуточному ликвидационному балансу кредиторская задолженность у общества на отчетную дату отсутствовала. 

16.05.2019 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации №8892А, в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса за ГРН 2192536378263.

17.05.2019 ФИО2 составил ликвидационный баланс по состоянию на 17.05.2019, который был утвержден решением единственного участника общества от 17.05.2019 и представлен в регистрирующий орган с заявлением от 17.05.2019 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме 16001. Согласно указанному ликвидационному балансу кредиторская задолженность у общества на отчетную дату отсутствовала. 

24.05.2019 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО «Ломбард+Заклад» для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в связи с наличием у общества задолженности перед бюджетом. 

28.05.2019 общество представило в налоговый орган квитанцию об оплате пени. 

В связи с этим 05.06.2019 на основании представленных для государственной регистрации документов регистрирующим органом принято решение №9506 о государственной регистрации ликвидации юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2192536427411.

Не согласившись с данным решением и действиями налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества в связи с его добровольной ликвидацией, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы банка, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое было удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ЦБ РФ и ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).  

Указанный Закон определяет государственную регистрацию как акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. 

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона №129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. 

Пунктом 3 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. 

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. 

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ). 

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Аналогичные положения закреплены в статьях 20, 21, 22 Закона №129-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт «а») и ликвидационный баланс подпункт «б»). 

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 №7075/11, от 15.01.2013 №11925/12, от 05.03.2013 №14449/12, от 13.05.2014 №127/14, представляемые при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. 

В свою очередь, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ. 

Из материалов дела усматривается, что предъявленные банком требования мотивированы наличием кредиторской задолженности у ООО «Ломбард+Заклад» перед заявителем, что, по убеждению банка, свидетельствует о проведении ликвидации юридического лица с нарушением закона и прав кредитора.

Повторно оценив оспариваемое решение о государственной регистрации ликвидации общества в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о его неправомерности на основании следующего. 

Из материалов дела следует, что постановлением Дальневосточного ГУ Банка России от 06.03.2019 №19-2686/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-2686 ООО «Ломбард+Заклад» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Кроме того, постановлением банка от 22.04.2019 №19-5228/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-5228 общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Копии указанных постановлений были получены лично ФИО2 06.03.2019 и 30.04.2019, что подтверждается подписью данного лица в постановлении от 06.03.2019 и почтовым уведомлением о вручении постановления от 22.04.2019. 

Соответственно, ликвидатор общества был осведомлен о принятии банком постановлений от 06.03.2019 и от 22.04.2019 о наложении на общество штрафов в указанных суммах. 

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации для государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО «Ломбард+Заклад» ликвидатор представил в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс от 07.05.2019, а затем ликвидационный баланс от 17.05.2019, которые не отражали наличие у ликвидируемого юридического лица какой-либо задолженности. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении обществом установленного законом порядка ликвидации юридического лица, что выразилось в представлении в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, составленного и утвержденного без учета требований статьи 63 ГК РФ. 

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ликвидатора общества обязанности по отражению в бухгалтерских балансах суммы штрафов ввиду того, что на момент их составления постановления о привлечении к административной ответственности не вступили в законную силу, и соответственно, банк не являлся кредитором ООО «Ломбард+Заклад», судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Из материалов дела, а также сведений информационного ресурса http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет» усматривается, что не вступившие в законную силу постановления банка от 06.03.2019 №19-2686/3110-1 и от 22.04.2019 №19-5228/3110-1 по делам об административных правонарушениях №ТУ-05-ЮЛ-19-2686 и №ТУ-05-ЮЛ-19-5228 были оспорены обществом в Арбитражном суде Приморского края. 

При этом определениями суда от 10.06.2019 и от 13.06.2019 производства по делам №А51-5401/2019 и №А51-10253/2019  о признании незаконными и отмене постановлений банка от 06.03.2019 №19-2686/3110-1 и от 22.04.2019 №19-5228/3110-1 по делам об административных правонарушениях №ТУ-05-ЮЛ-19-2686 и №ТУ-05-ЮЛ-19-5228 были прекращены на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией юридического лица. 

В соответствии с предусмотренными Законом №129-ФЗ механизмы защиты интересов кредиторов подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ. 

В частности, подпунктом «б» пункта 4 статьи 20 Закона №129-ФЗ установлено, что уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

В случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению (пункт 5 статьи 20 Закона №129-ФЗ).

Согласно сведениям информационного ресурса http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет» заявление общества о признании незаконным и отмене постановления банка от 06.03.2019 №19-2686/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-05-ЮЛ-19-2686 на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2019 было принято к производству с возбуждением производства по делу №А51-5401/2019.

В связи с этим, учитывая, что заявленные в рамках дела №А51-5401/2019 требования предполагали влияние на имущественную сферу ликвидируемого общества, в силу положений подпункта «б» пункта 4 статьи 20 Закона №129-ФЗ ликвидатор не имел права представлять в инспекцию промежуточный ликвидационный баланс ранее момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-5401/2019.  

Между тем, в нарушение указанного императивного предписания закона ликвидатор ООО «Ломбард+Заклад» предоставил в налоговый орган промежуточный ликвидационный баланс с недостоверными сведениями 07.05.2019, тогда как дело №А51-5401/2019 еще находилось в производстве арбитражного суда.

В связи с этим и вопреки утверждению заявителя жалобы, ликвидатором были нарушены положения Закона №129-ФЗ, поскольку действия ликвидатора по завершению процедуры добровольной ликвидации общества при наличии как на момент составления промежуточного ликвидационного баланса, так и ликвидационного баланса, в суде спора по вопросу правомерности привлечения общества к административной ответственности и наложения штрафа, являются недопустимыми.

Регламентированная законом процедура ликвидации юридического лица предполагает, помимо прочего, действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами. 

Статьей 21 Закона №129-ФЗ осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица допускается только при подтверждении достоверности сведений о соблюдении установленного федеральным законом порядка ликвидации. То есть, достоверность сведений о соблюдении порядка ликвидации юридического лица является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица не может быть признано законным.

Поскольку ликвидационный баланс общества не отражал сумму задолженности ликвидируемого юридического лица, то это необходимо рассматривать как непредставление необходимых сведений в регистрирующий орган, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания для государственной регистрации ликвидации ООО «Ломбард+Заклад».

Одновременно с этим следует отметить, что в рассматриваемой ситуации не идет речь об установлении вины инспекции при вынесении такого решения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрирующего органа проверять достоверность сведений в документах, представленных на государственную регистрацию.

Так, в силу соответствующих положений Закона №129-ФЗ ответственность за достоверность сведений несет лицо, представляющее данные сведения.

Вместе с тем, формальное представление ликвидатором в регистрирующий орган хоть и полного пакета документов, предусмотренного статьей 21 Законом №129-ФЗ, но содержащего недостоверные сведения, не может служить доказательством подтверждения законности процедуры ликвидации общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ликвидации юридического лица ООО «Ломбард+Заклад» произведена с нарушением установленной Законом №129-ФЗ процедуры ликвидации и при отсутствии необходимых документов, решение инспекции от 05.06.2019 о государственной ликвидации общества и, как следствие, действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2192536427411 от 05.06.2019 о прекращении деятельности общества в связи с его добровольной ликвидацией, являются незаконными. 

Таким образом, заявленные банком требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции при наличии на то фактических и правовых оснований. 

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с ликвидацией общество хозяйственную деятельность не ведет, что исключает возможность получения банком задолженности, судебной коллегией не принимается, поскольку в качестве способа восстановления нарушенного права банка суд первой инстанции возложил на инспекцию обязанность внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи о прекращении деятельности общества  в связи с его добровольной ликвидацией. 

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019  по делу №А51-15054/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

        Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

          А.В. Гончарова