ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3724/2018

г. Вологда

11 марта 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 марта 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и  Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября 2018 года по делу        № А44-3724/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к арбитражному управляющему ФИО2 о взыскании убытков в сумме 45 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь»,  арбитражный управляющий ФИО4. 

Решением суда от 06.11.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО2 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что факт причинения убытков в заявленном размере и наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими убытками не доказаны, документально не подтверждены. Полагает, что оплаченное денежное обязательство должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Новгородский правовой центр» относится к первой очереди текущих платежей. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 29.04.2015 по делу № А44-6758/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/1» (далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5.

ФИО2 (исполнитель) и Обществом в лице ФИО5 (заказчик) 06.05.2015 заключен договор № 09/15, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика проводит финансовый анализ деятельности Общества за период с 01.01.2012 по 01.07.2015, в том числе на наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 4.1 договора его стороны согласовали стоимость услуг в сумме 45 000 руб. Оплата должна быть произведена не позднее 20-дневного срока с даты получения отчета. Сдача-приемка работ оформляется актом.

Сторонами 09.07.2015 подписан акт приема-сдачи № 009, согласно которому подтверждается факт оказания услуг. Возражений по качеству оказанных услуг истице не заявлено.

На оплату оказанных услуг истец выставил счет от 09.07.2015 № 09, который не оплачен Обществом. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2015 по делу № А44-6758/2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В дальнейшем, определением суда от 27.09.2016 по тому же делу арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2

Вступившим в законную силу определением суда от 07.07.2017 по делу № А44-6758/2014 удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании с Общества 45 000 руб. задолженности.

Определением от 27.12.2017 по делу № А44-6758/2014 суд завершил конкурсное производство в отношении Общества, 13.02.2018 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника.

Полагая, что при осуществлении выплат кредиторам ответчиком нарушена очередность выплаты текущей задолженности, установленная Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), вследствие чего истцу причинены убытки в размере его непогашенных текущих требований, последний обратился с иском о взыскании убытков, удовлетворенным судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым по делу судебным актом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 5 Закона).

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2        статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В нарушение требований, установленных приведенной выше нормой Закона о банкротстве, ответчик 15.02.2017 за счет имущества Общества осуществил оплату услуг общества с ограниченной ответственностью «Новгородский правовой центр» в сумме 50 000 руб., возникшей позднее нежели задолженность перед истцом, то есть нарушил календарную очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящихся к одной очереди удовлетворения.

Вопреки мнению подателя жалобы, задолженность перед ФИО2 и перед обществом с ограниченной ответственностью «Новгородский правовой центр» относится к третьей очереди текущих платежей.

Таким образом, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне ФИО2 убытками в сумме 45 000 руб. Доказательств обратного не представлено.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности данного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 ноября       2018 года по делу № А44-3724/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова