Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-21293/2017

Дело № А40-237044/16

г. Москва

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-237044/16,

принятое судьей М.Н. Кастальской (153-1507)

по заявлению ФИО3

к 1) Банку России, 2) ФИО4,

третьи лица: АКБ «Терра» ЗАО, конкурсный управляющий АКБ «Терра» ЗАО ФИО5

об оспаривании действий, распоряжения и признании незаконным заключения,

при участии:

от заявителя:

ФИО6 по дов. от 04.10.2016;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО7 по дов. от 01.02.2017, 2) не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Терра» ЗАО ФИО4, совершенные ею 31.08.2016 в промежуток времени с 09:00 до 18:00 часов, по изданию распоряжения № 13 от 31.08.2016 «О доначислении резерва на возможные потери по ссудам» и об обязании главного бухгалтера ФИО8 произвести 31.08.2016 доначисление резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности физических и юридических лиц без корректировки на сумму обеспечения.

Заявитель также просил суд признать незаконными (недействительными) и отменить распоряжение № 13 от 31.08.2016 «О доначислении резерва на возможные потери по ссудам», заключение временной администрации о финансовом состоянии АКБ «Терра» ЗАО (по состоянию на дату отзыва лицензии 28.07.2016) от 03.10.2016.

Решением суда первой инстанции заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Тагирбекова К.Р. поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Банка России поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и Банка России, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как правильно установил суд первой инстанции, законность действий временной администрации АКБ «Teppa» ЗАО, в том числе по изданию оспариваемого распоряжения, а также результатов проведенного обследования кредитной организации, оформленных оспариваемым заключением от 03.10.2016, установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу №А40-191982/2016 по заявлению Банка России о признании АКБ «Teppa» ЗАО несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, выражая несогласие с действиями руководителя временной администрации, заявитель фактически повторно оспаривает обоснованность заявления Банка России о признании АКБ «Teppa» ЗАО несостоятельным (банкротом), рассмотрение которого относится к компетенции арбитражного суда, разрешающего дело о банкротстве.

Следовательно, заявление ФИО3 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Доводы заявителя о том, что к функциям временной администрации не относятся действия по доначислению резерва на возможные потери по ссудам, также оценены судом первой инстанции и отклонены, о чем подробно указано в тексте оспариваемого решения суда от 23.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2017 по делу № А40-237044/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.