Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-230640/18-149-2495

г. Москва

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Следственного комитета Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: ООО «Комптрейд», АО «ЕЭТП»

о признании недействительным решения от 19.07.2018 №18/44/104/100

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 10.08.2018 №акск-219/4-1264-18)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 10.09.2018 ИА/72450/18)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации (далее – заявитель, СК России) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, ФАС России) от 19.07.2018 №18/44/104/100.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв, указал, что решение является законным и обоснованным и не нарушающим права заявителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Следственным комитетом Российской Федерации 10.05.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0173100014718000022 на поставку рабочих станций с дополнительным монитором и периферийным оборудованием для нужд Следственного комитета с начальной (максимальной) ценой контракта 400 320,36 руб.

По результатам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2018 № 022-18/2) в соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о . контрактной системе) государственный контракт заключается с победителем электронного аукциона ООО «Комптрейд» (248016, 

<

...>). Предложение ООО «Комптрейд» о цене государственного контракта составило 321 000 руб.

Разделом 3 документации об электронном аукционе по данной закупке «Проект государственного контракта» и пунктом 9.2 проекта государственного контракта № 0173100014718000022_253869, размещенного Следственным комитетом на электронной площадке для его подписания победителем электронного аукциона, предусмотрен срок действия государственного контракта по 31.12.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона при подписании проекта государственного контракта должен разместить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

Требования к обеспечению исполнения государственного контракта установлены статьей 96 Закона о контрактной системе, согласно которой срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, победитель электронного аукциона «ООО «Комптрейд» должен был предоставить банковскую гарантию со сроком действия не менее чем до 31.01.2019.

Как указывает заявитель, в качестве обеспечения исполнения государственного контракта ООО «Комптрейд» на электронной площадке размещена только копия банковской гарантии от 06.07.2018 № 870636, выданной ООО Банк «СКИБ», со сроком действия до 31.08.2018.

Иных документов, касающихся обеспечения исполнения контракта ООО «Комптрейд» не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Следственный комитет направил в Федеральную антимонопольную службу  информацию и копии необходимых документов для включения ООО «Комптрейд» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия ФАС России, рассмотрев направленные Следственным комитетом документы, приняла решение от 19.07.2018 по делу 18/44/104/100, согласно пункту 1 которого сведения в отношении ООО «Комптрейд» в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Не согласившись с решением, заявитель обратилось в суд с требованием о признании его незаконным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Следственного комитета Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей далее - Правила), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с положениями, содержащимся в статье 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков   (подрядчиков,   исполнителей)   осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

С учетом вышеизложенного, органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является в настоящем случае Федеральная антимонопольная служба.

Как следует из материалов дела, Следственный комитет Российской Федерации представил в ФАС России в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) сведения в отношении ООО «Комптрейд» для включения в Реестр.

Следственным комитетом Российской Федерации 01.06.2018 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку рабочих станций с дополнительным монитором и периферийным оборудованием для нужд Следственного комитета Российской Федерации (номер извещения 0173100014718000022) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 400 320,36 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.06.2018 №0173100014718000022-3 победителем Аукциона признан участник ООО «Комптрейд».

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе (в редакции от 05.04.2013 № 1) в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно сведениям, представленным АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки) 04.07.2018 Заказчик посредством функционала Оператора электронной площадки направил в адрес ООО «Комптрейд» проект государственного контракта.

Регламентированный срок подписания контракта победителем, а также предоставления обеспечения исполнения контракта 09.07.2018.

Согласно сведениям, представленным Оператором электронной площадки, 09.07.2018, в регламентированный срок, ООО «Комптрейд» представило обеспечение исполнения государственного контракта в форме банковской гарантии от 06.07.2018 № 870636, выданной ООО Банк «СКИБ» (далее - Банковская гарантия), а также подписало проект государственного контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе Победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Вместе с тем, Заказчиком 12.07.2018, то есть на 13-й день с даты размещения в ЕИС Протокола подведения итогов, размещен протокол об уклонении от заключения государственного контракта от 12.07.2018 № 022-18/3 (далее - Протокол об уклонении), в связи с несоответствием банковской гарантии положениям статьи 96 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, действия Заявителя, разместившего Протокол об уклонении на тринадцатый день с даты размещения в ЕИС Протокола подведения итогов и не позволившего направить разъяснения, нарушают часть 13 статьи 70 Закона о контрактной системе.

Кроме того, исходя из материалов настоящего дела ФАС России установлено, что со стороны филиала ООО «Комптрейд» отсутствовали намерения уклониться от заключения контракта, поскольку ООО «Комптрейд» представлена Банковская гарантия, а также подписан проект государственного контракта, что указывает на отсутствие у ООО «Комптрейд» намерений уклониться от заключения контракта.

Кроме того, исходя из материалов настоящего дела ФАС России установлено, что 04.07.2018 посредством электронной почты ООО «Комптрейд» направило в адрес Заявителя проект банковской гарантии на согласование, что подтверждается графической копией с почтового сервиса mail.ru. При этом, ответа от Заказчика не поступило.

Вместе с тем, письмом от 12.07.2018 № Исхск-23324401-18 Заявитель уведомил ООО «Комптрейд» об отказе в принятии Банковской гарантии.

На основании изложенного, ФАС России пришла к обоснованному выводу, что филиалом ООО «Комптрейд» были предприняты действия для заключения контракта, в связи с чем информация в отношении ООО «Комптрейд» не подлежит включению в Реестр.

Таким образом, довод Заявителя о необоснованном выводе ФАС России об отсутствии в действиях ООО «Комптрейд» признаков недобросовестного поведения признается судом не соответствующим нормам материального права, а также не подтвержденным материалами настоящего дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФАС России принято обоснованное решение о не включении информации об ООО «Комптрейд» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Кроме того, решение ФАС России от 19.07.2018 по делу №18/44/104/100, не возлагает на Заявителя какие-либо обязанности и не затрагивает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимо обратить внимание суда на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительными является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и предписания отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Следственного комитета Российской Федерации - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин