СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7876/2019(9,10)-АК

Дело № А50-1093/2019

16 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Темерешевой С. В.,

судей  Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Л.А.К.»: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.10.2019, диплом;

от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: ФИО3, паспорт, доверенность от 02.02.2023; ФИО4, паспорт, доверенность от 19.01.2023;

от Унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края»: ФИО5, паспорт, доверенность от 30.12.2022;

от иных лиц: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и Унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края»

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 января 2023 года 

об обязании УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» выплатить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л.А.К.» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере      7 073 541,19 руб.,

вынесенное в рамках дела №А50-1093/2019

о признании ООО «А-Система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, публично-правовая компания «Фонд развитий территорий»,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «А-Система» (далее – ООО «А-Система», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019 ООО «А-Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 20.07.2019 №127, на официальном сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве – 16.07.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Л.А.К.» (далее – ООО «Л.А.К.») 17.11.2022 обратилось в суд с заявлением об определении размера компенсации для залогового кредитора ООО «Л.А.К.», подлежащего взысканию с УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд ПК) в пользу общества «Л.А.К.».

Определением от 23.01.2023 суд обязал УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» выплатить в пользу ООО «Л.А.К.» денежные средства в размере 7 073 541,19 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились публично-правовая компания «Фонд развития территорий» и Унитарная некоммерческая организация – фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края», просят отменить определение от 23.01.2023,принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО «Л.А.К.» отказать.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в своей апелляционной жалобе указывает, что руководствуясь разъяснениями содержащимися в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 №308-ЭС21-13151(3,4), относительно определения размера первоначальной компенсации, в случае реализации предмета залога ООО «Л.А.К.» не имело бы объективной возможности получить денежные средства по результатам их распределения по правилам Закона о банкротстве, т.к. исходя из стоимости предмета залога при сопоставлении ее с размером обязательств перед участниками строительства включенных в третью очередь, денежных средств от реализации предмета залога не хватило бы для погашения требований ООО «Л.А.К.», установленных в четвертой очереди (даже в части). Утверждает, что сумма, подлежащая распределению согласно подп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве                (125 668 129,20 руб.), в соответствии со ст.201.9 указанного закона сначала направляется на погашение требований граждан - участников строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (третья очередь) (243 575 737,00 руб.), а в сумме остатка (0 руб.) на погашение требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами (четвертая очередь).

Таким образом, суд не применил положения п. 4 ст. 201.14 Закона о банкротстве, не определив сумму, подлежавшую распределению после реализации предмета залога, по мнению апеллянта, сумма, подлежащая распределению согласно подп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве - шестьдесят процентов стоимости предмета залога (210 682 000,00 руб.) за вычетом расходов на обеспечение сохранности предмета залога и налоги          (1 235 178,50 руб.), составляет 125 668 129,20 руб. ((210 682 000 – 1 235 178,50) x 60%).

Унитарная некоммерческая организация – фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» в своей апелляционной жалобе указывает, что судом при расчете учтена вся стоимость предмета залога, когда как в статье 201.14 Закона о банкротстве прямо установлено правило, согласно которому в случае реализации предмета залога - объекта строительства, принадлежащего застройщику на праве собственности, и земельного участка, принадлежащего застройщику на праве собственности или ином праве, направляется 60% от вырученных от реализации средств но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. В связи с чем, при расчете компенсации учету подлежала сумма 126 409 200,00 руб. (210 682 000,00 * 60%).

Апеллянт считает, что требования граждан - участников строительства, которые включены в реестр требований участников строительства (третья очередь) (243 575 737,00 руб.), и расходы на завершение строительства         (547 517 656,13 руб.) превышают сумму, подлежащую распределению согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве в пользу лица, ранее являвшегося залоговым кредитором, а соответственно, у Фонда ПК не возникает обязанности но осуществлению компенсационной выплаты.

В суде апелляционной инстанции представители третьего лица Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и Унитарной некоммерческой организации – фонд «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» доводы апелляционных жалоб поддерживают. Просят определение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель ООО «Л.А.К.» с доводами апелляционных жалоб не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019 ООО «А-Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2020 по делу №А50-1093/2019 требования ООО «Л.А.К.» включены в четвертую очередь реестра кредиторов в сумме 17 533 200 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.12.2020 суд удовлетворил заявление Унитарной некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» о намерении стать приобретателем прав ООО «А-Система» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713132:25 общей площадью 2207 кв.м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 19-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (в том числе 1 подземный этаж) площадью 13 428,04 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Суд обязал Унитарную некоммерческую организацию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края» перечислить на специальный банковский счет ООО «А-Система» денежные средства в размере 1 286 038,13 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам в срок до 22.01.2021.Указал, что соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713132:25 общей площадью 2207 кв.м, принадлежащий на праве собственности ООО «А-Система», со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 19-ти этажный жилой дом со встроенными общественными помещениями (в том числе 1 подземный этаж) площадью 13 428,04 кв.м, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 19 930 405 руб. Размер требования Унитарной некоммерческой организации – фонда «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края», подлежащего включению в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «А-Система», в соответствии с пунктом 4 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, составляет 19 930 405 руб.

Поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в резолютивной части указанного определения не отразил каким образом после передачи заявителю земельного участка должника с произведенными на нем неотделимыми улучшениями будет произведена компенсация залоговому кредитору, ООО «Л.А.К.» обратилось в суд с заявлением об определении размера компенсации для залогового кредитора общества «Л.А.К.», подлежащего взысканию с УНО – фонд «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Пермского края».

Суд первой инстанции, руководствовался нормами Закона о банкротстве, Постановлением Конституционного Суда №34-П, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 №309-ЭС18-13770(4-6) по делу №А50-10848/2014, требование удовлетворил в размере 7 073 541,19 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется в силу следующего.

Особенности проведения процедур банкротства в отношении застройщика урегулированы параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принимаются решения:

о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

В случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства и передаче его Фонду, либо фонду субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Из приведенных норм следует, что залоговые требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не отнесены к требованиям, подлежащим передаче Фонду и, соответственно, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю на основании определения арбитражного суда, указанного в пункте 2 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства. 

Суд первой инстанции при установлении соответствующего размера первоначальной компенсации правомерно исходил из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде:

- выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления №34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50% от размера их требований к застройщику; далее - первоначальная компенсация);

- распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления №34-П части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также сохранил за названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой пункта 4 постановления №34-П).

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления №34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин. Таким образом, последующая компенсация, в отличие от первоначальной, не может быть с высокой степенью достоверности определена на момент вынесения арбитражным судом определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления №34-П) в резолютивной части названного определения суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 АПК РФ).

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации само по себе не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника - застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по поводу параметров, необходимых для расчета этой части компенсации, еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ, содержащий сведения о размере обязательств перед лицами, не относящимися к числу участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), ранее являвшимися залоговыми кредиторами, требования которых остались непогашенными.

После реализации помещений и окончательного установления суммы расходов фонда последний уведомляет об этом конкурсного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, что является основанием для возобновления производства по вопросу об установлении последующей компенсации. К уведомлению фонда должны быть приложены расчет выручки от реализации и расчет затрат фонда, возникших в связи с его участием в достройке проблемного объекта и вводом этого объекта в эксплуатацию, а также подтверждающие расчеты документы. В свою очередь, конкурсный управляющий, получив уведомление фонда, на основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве осуществляет проверку представленных фондом сведений и производит в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления №34-П расчет выплат, причитающихся каждому из кредиторов.

Указанная позиция изложена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 №309-ЭС18-13770(4-6) по делу №А50-10848/2014

Как было верно указано судом первой инстанции, размер компенсации определяется следующим образом (применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве):

- не более 50% от суммы требований всех залогодержателей, включая граждан - участников строительства (50% от 261 108 937 руб.), то есть не более 130 554 468,50 руб.;

-не более 60% от стоимости реализации заложенного имущества должника, что следует из положений пункта 6 статьи 201.10, подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве (предполагается, что имущество будет реализовано не менее чем за 210 682 000 руб.).

При этом, поскольку стоимость обязательств застройщика перед залоговыми кредиторами превышает стоимость имущества, постольку залоговые кредитора (в целях определения первоначальной компенсации) не могли бы получить удовлетворение своих требований на сумму, более чем 60% от стоимости имущества (210 682 000 руб.), то есть более 126 409 200 руб. Следовательно, при расчете размера первоначальной компенсации ООО «Л.А.К.» следует исходить не из размера требований, включенных в реестр     (17 533 200 руб.), а из размера требований, предполагающихся к удовлетворению за счет реализации предмета залога по цене 210 682 000 руб. (пропорционально удовлетворённых требований); соответственно, за счет реализации предмета залога по цене 210 682 000 руб. ООО «Л.А.К.» имело бы возможность погасить свои требования на сумму 14 147 802,38 руб. (17 533 200 * (210682000/261108937)), а потому размер первоначальной компенсации общества «Л.А.К.» следует определить исходя из 50% от 14 147 802,38 руб., то есть в сумме 7 073 541,19 руб.

Суд первой инстанции верно отметил, что если бы стоимость залогового имущества являлась бы равной размеру обязательства, либо превышала их, то первоначальный размер компенсации залогового кредитора, не являющегося участником строительства (общества «Л.А.К.»), рассчитывался бы из 50% от суммы включенных требований (по основному долгу), то есть в размере             8 766 600 руб., поскольку в такой ситуации 60% от стоимости залогового имущества превышало бы 50% от размера обязательств застройщика перед всеми залоговыми кредиторами.

Установление первоначальной компенсации в большем объеме (более       8 766 600 руб.), в том числе исходя из 50% от рыночной стоимости предмета залога согласно условиям договора долевого участия в строительстве от 16.03.2016 №1Р/ЮП14 (нежилое помещение №1 общей площадью 584,44 кв.м, расположенное на первом этаже) (50% от 26 048 000 руб. в соответствии с отчетом №135-09/22 от 05.09.2022) противоречит положениям пункта 6 статьи 201.10, подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, абзаца 5 пункта 4 резолютивной части постановления №34-П.

Для определения первоначальной компенсации актуальная стоимость предмета залога согласно условиям конкретного договора долевого участия с залоговым кредитором (отдельного помещения) не имеет правового значения, поскольку предполагается, что после передачи Фонду ПК прав застройщика на залоговое имущество такое имущество реализовывается по общей цене, установленной для всего объекта (многоквартирного дома), отраженной в судебном акте об удовлетворении намерения Фонда ПК (цена предмета залога на день передачи имущества фонду).

Фактическая стоимость реализации имущества Фондом ПК, его расходы на охрану и содержание объекта, расходы на достройку объекта учитываются при определении последующей компенсации и не влияют на размер первоначальной компенсации, причитающаяся залогодержателю – ООО «Л.А.К.» из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в рассматриваемом случае предполагаемая стоимость реализации залогового имущества меньше размера обязательств застройщика перед залоговыми кредиторами, размер первоначальной компенсации ООО «Л.А.К.», как было отмечено, составляет     7 073 541,19 руб., что не исключает возможности получения удовлетворения своих требований на оставшуюся сумму (в установленных законом пределах) как за счет последующей компенсации, так и в рамках процедуры банкротства с соблюдением правил об очередности и пропорциональности (в пределах основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству, абзац 7 пункта 4 постановления №34-П).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно определен размер первоначальной компенсации залоговых требований к должнику, подлежащей возмещению Фондом, в размере 7 073 541,19 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Иное толкование подателями апелляционных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, с учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2023 года по делу №А50-1093/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.В. Темерешева 

 

Судьи

 

 

Т.Ю. Плахова 

 

 

М.А. Чухманцев