АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30768/2016

18 апреля 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2017

Полный текст решения изготовлен 18.04.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство», г. Саратов, ОГРН 

<

***> 

к Акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», г. Саратов, ОГРН 

<

***> 

третье лицо: временный управляющий ФИО2

о взыскании задолженности по договорам № 10/2015 от 01.10.2015, № 11/2015 от 01.10.2015 в размере 14 781 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2015 по 05.12.2016 в размере 1 396 502,73 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 паспорт обозревался,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 70-п от 09.01.2017,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 22.03.2017,        

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство», г. Саратов с исковым заявлением к акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», г. Саратов о взыскании по договорам № 10/2015 от 01.10.2015, № 11/2015 от 01.10.2015 суммы основного долга в размере 14 781 800 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2015 по 05.12.2016 на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 396 502,73 руб.

Определением суда от 15.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» ФИО2

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица просил оставить иск без рассмотрения.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 01.10.2015 между ООО «Транспортное агентство» и АО «АП РМК» заключено два договора о переводе долга, согласно которым АО «АП РМК» принимает на себя обязательство - финансовую задолженность на общую сумму 15 531 800 руб.

Согласно п. 1.1 договора № 10/2015 от 01.10.2015 Новый должник - АО «АП РМК» принял на себя обязательства по погашению долга Кредитору - ООО «Транспортное агентство» в сумме 3 444 800 руб. Долг (финансовая задолженность) Должника перед Кредитором в сумме 3 444 800 руб. основана на договоре № б/н от 15.12.2014 и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.1 договора № 11/2015 от 01.10.2015 Новый должник - АО «АП РМК» принял на себя обязательства по погашению долга Кредитору - ООО «Транспортное агентство» в сумме  12 187 000 руб. Долг (финансовая задолженность) Должника перед Кредитором в сумме 12 187 000 руб. основана на договоре № п-10/14 от 15.12.2014 и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.1 договора № 10/2015 от 01.10.2015 в момент подписания договора Новому должнику обязаны передать документы, подтверждающие задолженность. Во исполнении данного пункта договора согласно акту приема передачи документов к договору № 10/2015 от 01.10.2015 ОА «АП РМК» переданы документы, подтверждающие задолженность - оригинал акта сверки взаиморасчетов.

Согласно п. 2.1 договора № 11/2015 от 01.10.2015 в момент подписания договора Новому должнику обязаны передать документы, подтверждающие задолженность. Во исполнении данного пункта договора согласно акту приема передачи документов к договору № 11/2015 от 01.10.2015 ОА «АП РМК» переданы документы, подтверждающие задолженность - оригинал акта сверки взаиморасчетов.

В подтверждение наличия задолженности в заявленном размере истцом в материалы дела представлен акт сверки взаиморасчетов между ООО «Транспортное агентство» и ООО «Резерв» с 01.01.2014 по 27.08.2015, согласно которому сумма задолженности ООО «Резерв» составляет 3 444 800 руб. Предметом договорных отношений между контрагентами является осуществление транспортных перевозок.

Также, представлен акт сверки взаиморасчетов между ООО «Транспортное агентство» и АО «НефтеГазМонтаж» с 01.07.2015 по 30.09.2015, согласно которому сумма задолженности АО «НефтеГазМонтаж» составляет 12 187 000 руб. Предметом договорных отношений между контрагентами является осуществление транспортных перевозок.

В подтверждение реальности существования договорных отношений истцом в материалы дела представлены товарно-транспорные накладные.

В соответствии п. 2.2 договора Новый должник в 10-дневный срок с момента подписания договора обязуется погасить долг (финансовую задолженность) путём перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора. 

Согласно п. 3.1 договора срок погашения задолженности не должен превышать 30 дней.

Ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 750 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 429 от 13.05.2016 на сумму 500 000 руб. и платежным поручением № 563 от 22.06.2016 на сумму 250 000 руб. Таким образом, сумма непогашенной задолженности составила 14 781 800 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров в случае нарушения сроков выполнения обязательств, предусмотренных в пунктах 3.1. и 3.2. настоящего договора, виновная сторона уплачивает другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за все время просрочки.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-77319/16-160-109.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Кодекса).

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы на рассмотрении находится дело по заявлению конкурсного управляющего АО «Нефтегазмонтаж» о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований между АО «Нефтегазмонтаж» и АО «АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций».

В настоящем деле рассматривается требование ООО «Транспортное агентство», г. Саратов к акционерному обществу «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», г. Саратов о взыскании по договорам № 10/2015 от 01.10.2015, № 11/2015 от 01.10.2015 суммы основного долга в размере 14 781 800 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.11.2015 по 05.12.2016 на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 396 502,73 руб.

Оценив заявленные по двум делам (№ А57-30768/2016, № А40-77319/16-160-109) требования, суд установил, что в рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства настоящего дела не имеется, в связи с чем, ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Отказывая в приостановлении производства по настоящему делу, суд руководствуется пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что оспаривание соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований между АО «Нефтегазмонтаж» и АО «АП Саратовский Завод Резервуарных Металлоконструкций» не препятствует рассмотрению настоящего спора.

Представителем временного управляющего заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2016 по делу № А57-29343/2016 принято к производству заявление АО «АП Саратовский РМК» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.01.2017 по делу № А57-29343/2016 заявление должника - АО «АП Саратовский РМК» признано обоснованным, в отношении АО «АП Саратовский РМК» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2. Публикация в газете «Коммерсантъ» № 26 от 11.02.2017.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исковое заявление ООО «Транспортное агентство» подано в суд 06.12.2016, то есть до даты введения наблюдения в отношении ответчика. Кроме того, отсутствует ходатайство истца о приостановлении производства по делу, истец в судебно заседании настаивал на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, доводы представителя временного управляющего признаются судом необоснованными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договоры о переводе долга № 10/2015 от 01.10.2015, № 11/2015 от 01.10.2015 заключены в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанные договоры о переводе долга № 10/2015 от 01.10.2015, № 11/2015 от 01.10.2015 составлены в надлежащей форме, согласованы по всем существенным условиям, подписаны сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются заключенными. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия кредитора новый должник принимает долг от первоначального должника. В результате перевода долга первоначальный должник выбывает из обязательства перед кредитором; лицом, обязанным перед кредитором, становится новый должник; обязательство нового должника перед первоначальным должником прекращается. При этом действующее законодательство не предусматривает, что данный договор должен заключаться исключительно на условиях возмездности, с условием о встречном предоставлении. Таким образом, указанные правоотношения не регулируются императивными нормами, и, следовательно, условия договора определяются по усмотрению сторон в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору купли-продажи, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Расчет задолженности по договорам ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты задолженности договорам о переводе долга № 10/2015 от 01.10.2015, № 11/2015 от 01.10.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения договорных обязательств и не исполнил свои обязательства по оплате задолженности надлежащим образом, соответственно, подлежит взысканию с ответчика задолженность в размере 14 781 800  руб.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами,  в том числе взысканием неустойки.

В соответствии с пунктом 4.1. договоров в случае нарушения сроков выполнения обязательств, предусмотренных в пунктах 3.1. и 3.2. настоящего договора, виновная сторона уплачивает другой стороне проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за все время просрочки.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислена неустойка в размере 1 396 502,73 руб.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил, о снижении заявленной неустойки не заявлял.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет договорной неустойки признан судом верным. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условиями договоров купли-продажи  и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты товара, суд признает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 244 550 руб.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 03.11.2015 по 05.12.2016 в сумме 1 396 502,73 руб. подлежат удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. 

Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

                                                                      РЕШИЛ:   

Взыскать с Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», г. Саратов, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство», г. Саратов, ОГРН 

<

***> задолженность по договорам о переводе долга № 10/2015 от 01.10.2015 и № 11/2015 от 01.10.2015 в сумме 14 781 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015 по 05.12.2016 в сумме 1 396 502,73 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций», г. Саратов, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 103 891,51 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный