ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141172/2017-25-693

г. Москва

31 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «МИР» (дата регистрации – 15.02.2017; 119270, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МИР», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроХимПром-Поволжье» (дата регистрации – 27.06.2012; 603002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ООО «АгроХимПром-Поволжье», ответчик)

о взыскании задолженности по договору займа в размере 9 791 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017,

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МИР» просит взыскать с ООО «АгроХимПром-Поволжье» задолженность по договору займа №15/11/8 от 16.06.2014 в размере 9 791 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате предварительного судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между ЗАО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МИР» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «Группа Компаний «МИР») (займодавец) и ООО «АгроХимПром-Поволжье» (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 2.1. которого истец предоставил ответчику заем в сумме 9 790 000 руб. на срок до 30.08.2014. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «ГРУППА КОМПАНИЙ «МИР» перечислило на расчетный счет ООО «АгроХимПром-Поволжье» денежные средства, предоставленные в виде займа, в общей сумме 9 790 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2014 № 147, от 18.06.2014 № 148.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора истцу до настоящего времени сумму займа в размере 9 790 000 руб. не возвратил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, требование ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ МИР» о взыскании задолженности по договору займа в заявленном размере является обоснованным.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 71 955 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПром-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «МИР» задолженность по договору займа в размере 9 791 000 (девять миллионов семьсот девяносто одна тысяча) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 71 955 (семьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз