АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65786/2019

28 августа 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по  первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью "УТМ-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" к иску  общества с ограниченной ответственностью "УТМ-ЛОГИСТИК" о взыскании 280 000 руб. 00 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3 представитель по доверенности  от 28.03.2019

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности  от 23.06.2020, 

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР"  с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 30/11-18 от 12.11.2018 в размере 120 000 руб.

Определением суда от 20.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.11.2019 и 12.12.2019  от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. 

13.12.2019от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

14.01.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства, выяснить дополнительные обстоятельства, а также сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Определением от 27 января 2020 назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании – 10.03.2020 истец представил дополнительные пояснения к иску. 

В ходе предварительного судебного заседания был вскрыт конверт о направлении в адрес ответчика претензии и актов КС-2 с описью вложения по юридическому адресу. После вскрытия, конверт возвращен истцу, вместе с претензией от 29.04.2019. 

Суд пытался выяснить основания оставления иска без рассмотрения, однако ответчик их не указал. В итоге ответчик просит рассмотреть дело по существу. 

Истец настаивал на исковых требованиях, ответчик просит в иске отказать. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 10 марта 2020 назначено судебное заседание.

15.04.2020 Ответчик по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" заявил встречное исковое заявление о взыскании 280 000 руб. 00 коп. Определением от 21.04.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни. Определением арбитражного суда от 21.04.2020 производство по  делу приостановлено.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Определением от 21 мая 2020 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

22.06.2020 от ответчика по встречному иску поступил отзыв.

25.06.2020 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

25.06.2020 от ответчика по первоначальному иску поступили пояснения, а также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, поскольку выполнение спорных работ было поручено в рамках заключенного с ним договора подряда, который работы их полностью выполнил, что подтверждается актами приема-передачи.

В судебном заседании- 25.06.2020 ответчик по первоначальному иску наставил на   ходатайстве о привлечении к участию в деле  в качестве третьего лица ФИО2, ответчик не возражает против привлечении третьего лица. 

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, поскольку данным лицом выполнялись работы.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО2, суд считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом вновь привлеченного к участию в деле третьего лица судебное разбирательство подлежит отложению. Определением от 26 июня 2020 судебное заседание отложено.

21.07.2020 от истца по первоначальному иску поступили дополнения к доводам искового заявления.

В судебном заседании – 21.07.2020 третье лицо пояснило, что работы по установке лестницы и забора выполняла бригада рабочих. Установка забора осуществлялась зимой 2018-2019, точный месяц не помнит. Установка лестницы осуществлялась летом 2019, заказчик предоставил все материалы для выполнения работ.  демонтаж старого забора не осуществлял. Также указал на то, что на момент выполнения работ были кусты и старый забор. За выполненные работы третье лицо получал оплату в кассе по расписке. Более того указал, что документы по работам по забору были подписаны весной 2019, лестницы осенью 2019. На актах выполненных работ стоит его подпись. 

В ходе судебного заседания истец по первоначальному иску заявил письменное ходатайство о фальсификации доказательств: Актов выпиленных работ от 26.07.2019, 09.080.2019, 21.12.2018, подписанных между ФИО2 и ООО «ЛИДЕР»,  Расходных кассовых ордеров  от 24.12.2018, 13.12.2018, 12.08.2019, 29.07.2019, 28.06.2019, 29.07.2019. В обоснование заявления указал на то, что оспариваемые документы составлены в период рассмотрения дела в рамках подготовки к судебному заседанию в июне 2020.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

Суд предупредил сторон об уголовной ответственности – истца по первоначальному иску за заведомо ложный донос, ответчика по первоначальному иску – за фальсификацию письменных доказательств, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика возразил против исключения из числа доказательств документов указанных в заявлении, в отношении которых сделано заявление о фальсификации.

Ходатайство о фальсификации доказательств  принято судом к рассмотрению.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, ознакомления ответчика с материалами дела, суд откладывает судебное заседание на основании  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 21.07.2020 судебное заседание отложено.

31.07.2020 от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении экспертизы. 

В судебном заседании – 03.08.2020 ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью урегулирования спора мирным путем. Истец по первоначальному иску не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон об отложении судебного заседания, для урегулирования спора путем подписания мирового соглашения. Определением от 03 августа 2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании – 14.08.2020 стороны указали, что мировое соглашение не заключили.

Истец по первоначальному иску настаивал на проведении экспертизы, ответчик оригиналы документов не представил, указал суду на то, что директор находится в отпуске до 06.09.2020.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной технической экспертизы, суд счел необходимым его удовлетворить на основании ст. 82 АПК РФ, для проверки сделанного заявления о фальсификации.

Суд ставит на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Определить давность составления (проставления подписей) и возможности искусственного старения следующих документов: Актов выпиленных работ от 26.07.2019, 09.080.2019, 21.12.2018, подписанных между ФИО2 и ООО «ЛИДЕР»,  Расходных кассовых ордеров  от 24.12.2018, 13.12.2018, 12.08.2019, 29.07.2019, 28.06.2019, 29.07.2019, договоров подряда № 58 от 28.06.2019 и № 114 от 13.12.2018.

В связи с тем, что судом определены иные вопросы, чем заявлены сторонами, необходимостью получения сторонами ответов экспертных организаций о стоимости и сроках ее проведения, судебное разбирательство подлежит отложению.

В соответствии с п. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

При наложении судебных штрафов правовое значение имеют факты неисполнения требований суда лицом, к которому такая обязанность адресована.

Суд указывает на то, заявление о фальсификации ответчик узнал веще 21.07.2020. Оригиналы документов должны были быть представлены еще 03.08.2020 в судебное заседание. Суд предупреждает ответчика о том, что в случае непредставления в материалы дела оригиналов документов, суд вправе рассмотреть вопрос о наложении на ответчика судебного штрафа за затягивание процесса рассмотрения дела  в порядке ст. 119/120 АПК РФ. Определением от 14 августа 2020 судебное заседание отложено.

20.08.2020 от истца по первоначальному иску поступило сопроводительное письмо.

 В судебном заседании – 21.08.2020 ООО «ЛИДЕР» заявило отказ от встречных исковых требований. Судом принят отказ от встречных исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, ООО «ЛИДЕР»   заявило о признании первоначальных  исковых требований в полном объеме. 

Истец по первоначальному иску отозвал ходатайство о проведении экспертизы, поскольку считает, что при сделанных процессуальных заявлениях её  проведение нецелесообразно. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры подряда №30/11-18 и №31/11-18 от 12.11.2018.

Факт  наличия задолженности по названным договорам по оплате задолженности  в размере 120000,00 руб. признан ответчиком в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем ответчиком указано в письменном заявлении. 

В силу  ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе признать иск полностью или в части.  Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть  указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Производство по делу по встречному иску подлежит прекращению.

Расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТМ-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 120 000 руб. 00 коп.- долга, а также 1380руб. 00 коп.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УТМ-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5086 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 153 от 06.06.2019

Производство по делу в части требований по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6020руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 80 от30.03.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УТМ-ЛОГИСТИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 260000 руб. 00 коп., внесенные по платёжному поручению №244 от 20.08.2020. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина