Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4138/2023

город Псков

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлено 13 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЙРСИСТЕМ-СВ» (адрес: 625029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Гудзон» (адрес: 180007, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «ПИК-СТРОЙ» (адрес: 192076, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Рыбацкое, пр-кт Рыбацкий д.27, лит.А, пом.8-Н, оф. 210, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительным решения от 30.06.2023  по делу №060/06/48-233/2023,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности (участвует посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности (до перерыва); ФИО4 - представитель по доверенности (после перерыва);

от третьего лица (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Псковской области): ФИО5 - представитель по доверенности (до перерыва);

от третьего лица (ООО «Гудзон»): не явились, извещены,

от третьего лица (ООО «ПИК-СТРОЙ»): не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЙРСИСТЕМ-СВ» (далее - заявитель, общество, ООО «АЙРСИСТЕМ-СВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.06.2023 по делу №060/06/48-233/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Псковской области (далее – фонд, заказчик).

Определением суда от 26.09.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гудзон» (далее – ООО «Гудзон») и общество с ограниченной ответственностью «ПИК-СТРОЙ» (далее -  ООО «ПИК-СТРОЙ»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении дополнительных позициях, просил суд признать оспариваемое решение незаконным. 

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Представитель фонда в судебном заседании до перерыва возражал против  удовлетворения заявленных обществом требований, считал решение законным и обоснованным. После перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители ООО «Гудзон» и ООО «ПИК-СТРОЙ» в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на заявление не представили, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения спора.

На основании статей 123, 156 АПК РФ заседание проведено судом при имеющейся явке, в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

05.06.2023 фондом объявлен электронный аукцион на поставку одного кондиционера бытового для серверной (номер извещения: 0257100002723000008). Извещение №0257100002723000008 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 05.06.2023 в 10:00. 

Начальная (максимальная) цена контракта определена 244 600 рублей. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 13.06.2023 в 10:00. 

На участие в закупке было подано шесть заявок, которые признаны соответствующими требования извещения.  

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 14.06.2023 №0257100002723000008, по результатам аукциона сделаны предложения цены контракта: заявка №5 – ООО «АЙРСИСТЕМ-СВ», страна происхождения товара Китайская Народная Республика, с ценовым предложением 187119 руб.; заявка №3 – ООО «Волшебный мир компьютеров», страна происхождения товара Китайская Народная Республика, с ценовым предложением 188342 руб.; заявка №4 – ИП ФИО6, страна происхождения Китайская Народная Республика, с ценовым предложением 199349 руб., заявка №2 – ООО «ИНТЕХСТРОЙ», страна происхождения товара Китайская Народная Республика, с ценовым предложением 200572 руб., заявка №1 – ООО «ПИК-СТРОЙ», страна происхождения товара Китайская Народная Республика, Российская Федерация, с ценовым предложением 225032 руб., заявка №6 – ООО «Гудзон», страна происхождения Российская Федерация, с ценовым предложением 244600 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 14.06.2023 №0257100002723000008 комиссия по осуществлению закупок признала победителем заявку №5 (ООО «АЙРСИСТЕМ-СВ), но снизила предложенную им цену контракта 187119 руб. в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 №126н на 15% (до 159051 рублей), поскольку в заявке участников закупки под №6 и №1 (ООО «Гудзон» и ООО «ПИК-СТРОЙ») содержали предложения к поставке товаров, страной происхождения которых являлась исключительно Россия. 

Заявитель не согласился с действиями заказчика по снижению цены контракта на 15%, обратился с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, указал, что одним из участников закупки было заявлено, что он готов поставить кондиционеры производства Российская Федерация, это привело к применению заказчиком положений приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ №126н). Однако в силу отсутствия производства соответствующих товаров в Российской Федерации, допуск такого участника и признание его заявки соответствующей извещению о проведении закупки нарушило положения действующего законодательства, привело к тому, что в аукционе фактически участвовало лицо, не имеющее возможности поставить товар страны происхождения Россия, так как такой товар не существует. А аукционная комиссия заказчика указанный факт не учла, заявку в виду недостоверности содержащихся в ней сведений не отклонило, неправомерно применило нормы приказа №126н, снизив цену, предложенную заявителем.

30.06.2023 антимонопольным органом принято решение по делу №060/06/48-233/2023, которым жалоба заявителя была признана необоснованной. 

К указанному выводу уполномоченная Комиссия УФАС пришла, посчитав, что отсутствуют доказательства того факта, что на этапе рассмотрения заявок аукционная комиссия заказчика располагала документами, подтверждающими предоставление в заявках №1 и №6 (ООО «Гудзон» и ООО «ПИК-СТРОЙ») недостоверных сведений в отношении страны происхождения товара; Приказом №126н не установлены требования о предоставлении документов в подтверждение страны происхождения поставляемого товара, достаточно самого декларирования в заявке сведений о стране товара; аукционная комиссия не вправе требовать от участников закупки предоставления дополнительных документов и должна руководствоваться только лишь информацией, указанной участником в заявке. 

Считая вышеуказанное решение антимонопольного органа незаконным, противоречащим нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что фонду, как организатору торгов должно быть известно, что закупаемые кондиционеры соответствующих характеристик предлагаются к поставке преимущественно производства Китайская Народная Республика (далее – КНР). Такого товара производства стран Евразийского Экономического Союза (далее – ЕАЭС) не имеется, что является общеизвестной информацией. Соответственно, те участники торгов, которые выразили готовность поставить товар происхождения Российской Федерации, сообщили недостоверные сведения, заявки таких участников торгов подлежали отстранению от торгов по правилам Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). Дополнительно заявитель указал, что в коммерческом предложении ООО «Гудзон» указана сплит-система маркировки Tosot T36H-ILF/T36H-ILU, согласно письму официального дистрибьютора Tosot от 29.11.2023, производство указанных сплит-систем находится на территории КНР, то есть ООО «Гудзон» при подаче заявки указало недостоверные сведения о стране товара, который он готов поставить заказчику, аналогичная ситуация у участника ООО «ПИК-СТРОЙ», который в заявке указал сплит-систему Tosot T36H-LF/I/T36H-LU/О.

Представитель ответчика считал, что положениями Закона №44-ФЗ, Приказа №126н не установлены требования о предоставлении участником закупки определенного документа в качестве подтверждения страны происхождения товара; у заказчика отсутствовали основания требовать от участников закупки предоставления отдельных документов, подтверждающих страну происхождения товара, достаточным является само указание (декларирование) участником закупки в заявке наименование страны происхождения товара. У аукционной комиссии отсутствовали основания и обязанность проверять действительность сообщенных сведений о стране происхождения товара, содержащихся в заявках на участие в аукционе. 

Фонд также считает, что декларированием страны происхождения товара  является указание наименования страны его происхождения в заявке, как разъяснено в письме Министерства финансов от 18.08.2020 №24-02-08/72405, при этом Приказом № 126н не установлены требования о предоставлении какого-либо дополнительного документа в качестве подтверждения страны происхождения товара, аукционная комиссия также не имеет права требовать от участников закупки дополнительных документов в подтверждение достоверности декларируемых сведений. Так как одним из участников торгов к поставке предложен товар производства именно РФ, а победителем торгов стало лицо, предложившее к поставке товар иностранного производства, аукционная комиссия обоснованно снизила цену контракта на 15% как того требует Приказ №126н. 

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 14 Закона №44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3).

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 названной статьи (часть 4).         

Поскольку объектом спорной закупки является поставка кондиционеров бытовых, то в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ в извещении о проведении спорного аукциона установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленные Приказом №126н, в связи с тем, что товары, составляющие объект закупки указаны в Приложении №1 к вышеназванному приказу (позиция 220, код 28.25 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 - оборудование промышленное холодильное и вентиляционное).

  Пунктом 1.1 Приказа №126н установлено, что при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа №126н контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики).

Как указано выше, в спорном аукционе приняли участие 6 участников. ООО «Гудзон» предложило к поставке товары, страной происхождения которых является исключительно Россия, ООО «АЙРСИСТЕМ-СВ» предложило товары производства КНР, ИП ФИО6 предложил товары производства КНР, ООО «Волшебный мир компьютеров» предложил товары производства КНР, ООО «ИНТЕХСТРОЙ» предложил товары производства КНР, ООО «ПИК-СТРОЙ» предложил товары производства КНР и Российская Федерация. 

По результатам рассмотрения заявок победителем аукциона признан заявитель, который предложил к поставке товар, страной происхождения которого является КНР. 

Так как ООО «Гудзон» предложил к поставке товар, страной происхождения которого является исключительно Россия, то аукционная комиссия, руководствуясь подпунктом «а» пункта 1.3 приказа №126н, изменила ценовое предложение победителя аукциона – 187119 руб., снизила  предложенную заявителем цену контракта на 15%.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Псковской области заключен государственный контракт с ООО «АЙРСИСТЕМ-СВ»  по цене 159051 руб., то есть сниженной на 15%.

Вместе с тем, подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа №126н предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении к данному Приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Исходя из положений подпункта 1.3 пункта 1 Приказа №126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложении к названному Приказу, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае: непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 2); выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (пункт 8).

Таким образом, законодатель возложил на членов комиссии обязанность проверять представленные в составе заявки сведения участников закупки на предмет полноты и достоверности.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ООО «Гудзон» в заявке на участие в торгах (заявка №6) на первом листе в графе «страна происхождения» продекларировало - «Российская Федерация».

В приложении к заявке №6 имеется таблица, поименованная «Технические характеристики оборудования, предлагаемого к поставке», где в графе «характеристики товара» страной товара указана также «Россия»,  однако в графе «наименование» указано - «кондиционер T36H-ILF/T36H-ILU» (л.д. 88-90).

Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет кондиционер бытовой инверторный артикул T36H-ILF/T36H-ILU производится в Китайской Народной Республике под торговой маркой «Tosot».

ООО «ПИК-СТРОЙ» в заявке на участие в торгах (заявка №1) на первом листе в графе «страна происхождения» продекларировало - «Российская Федерация» и «Китайская Народная Республика». В приложении к заявке №1 имеется техническое предложение, в котором имеется таблица, в графе «вид кондиционера» указано конкретное значение товара «Сплит-система Tosot T36H-LF/I/T36H-LU/О»  (л.д.69-74).

В ходе рассмотрения дела, после объявленного судом перерыва, ООО «АЙРСИСТЕМ-СВ» 04.12.2023 в суд была представлена информация из общедоступного источника в сети Интернет о технических характеристика и полном наименовании кондиционера Tosot T36H-ILF/T36H-ILU, а также письмо официального дистрибьютора  Tosot  от 29.11.2023, согласно которому производство указанных сплит-систем находится на территории КНР. Производителем систем кондиционирования «Tosot» является завод Gree Electric Appliances Inc. of Zhuhai. Согласно официальной информации, представленной на сайте завода-изготовителя, единственным официальным дистрибьютором на территории Российской Федерации является компания, которой принадлежит сайт климатических систем «Tosot», указана ссылка на сайт https://tosot.ru/, при этом указанный сайт принадлежит ООО «ТРЕЙДКОН», что подтверждается информацией на указанном сайте. Аналогичная ситуация у участника ООО «ПИК-СТРОЙ», который в заявке №1 указал, что страна происхождения: КНР, РФ, но в технической информации предложил к поставке кондиционеры Tosot .

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при надлежащем анализе заявок закупочная комиссия должна была выявить очевидные несоответствия информации, содержащейся в заявках ООО «Гудзон» и ООО «ПИК-СТРОЙ». 

Заказчик должен был достоверно убедиться в полном соответствии заявления другими участниками о готовности поставки товара стран происхождения ЕАЭС для применения такой меры, как снижение цены контракта, как гарантии соблюдения приоритета поставки товарам производства из стран Евразийского экономического союза, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики. Преференции должны предоставляться реальным товарам происхождения из РФ, ЕАЭС, ЛНР, ДНР.

Тем не менее, членами комиссии не были выполнены действия по проверке информации, представленной в заявках ООО «Гудзон» и  ООО «ПИК-СТРОЙ», в том числе из общедоступных источников.

К участию в торгах, вопреки требованиям пункта 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ, допущена заявка, содержащая предложение о поставке товаров, страной происхождения которого является не РФ, а фактически КНР.

В этой связи, поскольку все заявки содержали предложения о поставке товаров исключительно иностранного производства, положения подпункта 1.3 пункта 1 Приказа №126н не подлежали применению.

В связи с указанным, в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Приказа №126н в рассматриваемом случае не имелось оснований для снижения цены контракта на 15 процентов.

Комиссия Псковского УФАС России при рассмотрении жалобы заявителя не проверила доводы о недостоверности предоставленных ООО «Гудзон» и ООО «ПИК-СТРОЙ» сведений, не проанализировала сами заявки и содержащиеся в них сведения в полном объеме, ограничилась проверкой задекларированных участниками закупок только сведений о стране происхождения товара, в нарушение пункта 3.31. Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, что привело к вынесению необоснованного решения по итогам рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 2 статьи 201 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права общества в предпринимательской деятельности. Соответственно требование общества подлежит удовлетворению, сам факт признания решения незаконным, с учетом административного характера спора, является в данном случае достаточным для восстановления нарушенного права. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 30.06.2023 по делу №060/06/48-233/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙРСИСТЕМ-СВ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                             Л.П. Буянова