АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года

Дело №

А13-21330/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.

рассмотрев 17.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Майское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2018 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Холминов А.А., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу № А13-21330/2017, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоресурс", место нахождения: 160508, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к товариществу собственников жилья "Майское", место нахождения:  160509, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Товарищество) о взыскании 122 831,92 руб. долга за теплоэнергию за май, сентябрь - декабрь 2015 года, январь, декабрь 2016 года, январь, август 2017 года, 32 613,48 руб. пеней за период с 16.06.2015 по 27.03.2018, а также пеней с 28.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 № 8.1.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Товарищества долга за теплоэнергию за май, сентябрь - декабрь 2015 года, январь, декабрь 2016 года, январь, август 2017 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.

Факт поставки Обществом в находящийся в управлении Товарищества многоквартирный дом в рассматриваемом периоде теплоэнергии, ее объем и стоимость, а также наличие задолженности по ее оплате в заявленном размере подтверждены материалами дела. 

Общество предъявило к взысканию с Товарищества задолженность за потребленную тепловую энергию, рассчитанную по показаниям общедомового прибора учета за вычетом платежей, произведенных непосредственно собственниками жилых помещений. 

Расчет суммы иска проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В кассационной жалобе Товарищество ссылается на то, что лицами, обязанными перед истцом оплачивать теплоэнергию, являются непосредственные потребители - жители дома, так как общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 27.04.2015 (лист дела 72) принято решение о переходе на прямые расчеты за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями с 01.05.2015.

Товарищество направило экземпляр протокола указанного собрания в адрес  Общества, которое получило этот документ 21.05.2015.

Товарищество полагает, что с момента направления им в адрес Общества протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома действие договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2010 № 8.1 прекратилось в связи со сменой стороны договора, а само направление указанного протокола в адрес Общества является предложением о заключении договора с собственниками помещений (офертой), которое Общество должно акцептовать.

Данные доводы Товарищества основаны на неверном толковании положений главы 24 и статей 432, 433, 435, 450 и 452 ГК РФ.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, далее - Правила № 354, пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Выбранные в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, несут ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Товарищество, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми им заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует это товарищество как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является товарищество. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги товариществу как исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (товариществу). Однако такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств товарищества по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а товарищество не освобождается от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погашения задолженности по коммунальным услугам.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А21-2027/2014.

В рассматриваемом случае Товарищество управляет многоквартирным домом и как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, поэтому в силу своего статуса оно должно оплачивать фактически полученные коммунальные ресурсы (часть 7 статьи 155 ЖК РФ, пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Довод Товарищества о том, что Общество самостоятельно осуществляло сбор денежных средств за теплоэнергию с граждан-потребителей, стоимость которой предъявлена к взысканию с Товарищества в настоящем иске, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для отказа во взыскании с ответчика как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс и взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, обстоятельства дела всесторонне исследованы. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу № А13-21330/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Майское" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас