ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11032/2018

г. Киров

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейКононова П.И., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «СТЭЛСИ»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2019 по делу №А28-11032/2018, принятое судом в составе судьи Двинских С.А., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирмы «СТЭЛСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения, об обязании восстановить нарушенные права и законные интересы, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТЭЛСИ» (далее – заявитель, ООО Фирма «СТЭЛСИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, Министерство) об отказе в заключении договора аренды лесного участка, оформленного письмом от 24.08.2018 № 5265-58-04-14, об обязании ответчика в установленные законодательством порядке и сроки устранить нарушение прав и законных интересов ООО Фирма «СТЭЛСИ» путем заключения с Обществом договора аренды лесного участка площадью 1223 га, местоположение: Кировская область, Куменский район, Куменское лесничество, Речное участковое лесничество, лесные кварталы №№ 1-3, 6-9, 12, 13, условный номер 43-43-01/271/2008-415, учетная запись в государственном лесном реестре № 13.19-2008-04 без проведения торгов. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Фирма «СТЭЛСИ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В жалобе Общество настаивает, что имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. Подробно позиция заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложена в апелляционной жалобе.

Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

09.08.2018 от ООО Фирма «СТЭЛСИ» поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых Общество указывает на нарушение арбитражным судом при вынесении обжалуемого решения норм материального права, единообразия судебной практики. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заявитель представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А28-12157/2018, по которому подана надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, апелляционным судом рассмотрено и отклонено протокольным определением от 13.08.2019 ввиду отсутствия предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ оснований.   

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2003 на основании результатов лесного конкурса от 25.12.2003 между Куменским лесхозом (арендодатель) и ООО «СТЭЛСИ» (арендатор) был заключен договор № 11 аренды участка лесного фонда (л.д.29-39). 

По указанному договору Обществу передан участок лесного фонда местоположением: Куменский лесхоз, Речное лесничество

<

...>, 6-9, 12, 13 площадью 1223 га, кадастровый номер 43:00:000000:0032:002 (пункт 1.1, 1-2).

Срок аренды составляет десять лет и исчисляется с момента государственной регистрации договора (преамбула раздела 1). Договор зарегистрирован 07.04.2005.

Факт передачи участка оформлен передаточным актом (л.д.34).

03.10.2008 между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) и ООО «СТЭЛСИ» (арендатор) во исполнение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 201-ФЗ) и в целях приведения договора аренды от 25.12.2003 № 11 в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) подписан договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 13-11 (л.д.14-28).

В пункте 20 договора от 03.10.2008 срок действия данного договора определен – 10 лет с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован 28.10.2008.

В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 25.06.2015 № 45/335 Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство.

ООО Фирма «СТЭЛСИ» обратилось в Министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Письмом от 24.08.2018 № 5265-58-04-14 Министерство сообщило заявителю об отказе в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов со ссылкой на часть 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ (л.д.13).

Полагая, что указанное решение Министерства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО Фирма «СТЭЛСИ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов настоящего дела, спорные правоотношения возникли из договора аренды лесного участка, заключенного сторонами до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации.

Действующие договоры аренды участков лесного фонда в связи с введением в действие ЛК РФ должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009 (части 1 и 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ).

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный приказом Минприроды России от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Минприроды России от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство, по правомерному замечанию суда, не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе срока действия ранее заключенного договора.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы, находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Частью 2 статьи 74 ЛК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 – 45 ЛК РФ; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43-46 Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений. Указанный перечень случаев является исчерпывающим.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с ЛК РФ по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ.

Из материалов дела следует, что первоначально договор на аренду участка лесного фонда от 25.12.2003 был заключен по итогам проведения торгов сроком на 10 лет со дня государственной регистрации договора (07.04.2005). В дальнейшем данный договор был приведен в соответствие с ЛК РФ на основании частей 1 и 2 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, стороны подписали договор от 03.10.2008 № 13-11.

Поскольку подписание договора 03.10.2008 № 13-11 было связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды от 25.12.2003, то, ввиду изложенного выше правового регулирования, установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать срока действия, определенного в договоре от 25.12.2003, то есть до 07.04.2015. Соответственно, в силу положений части 5 статьи 4 Закона № 201-ФЗ, после истечения срока договора, приведенного в соответствие с ЛК РФ, у заявителя отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов.

Таким образом, установив, что срок договора от 25.12.2003, приведенного в соответствие с ЛК РФ, не превысил 10 лет, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Общества отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов. Иная позиция подателя апелляционной жалобы несостоятельна и не основана на положениях изложенных норм.

Перезаключение договора аренды лесного участка без проведения торгов противоречит требованию о соблюдении публичной процедуры, предусмотренной в статье 74 ЛК РФ и призванной обеспечить неопределенному кругу субъектов предпринимательской деятельности равный доступ к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды.

Довод заявителя жалобы о пользовании спорным лесным участком на праве аренды длительный период времени не имеет правового значения в связи с приведенными мотивами и установленными по делу обстоятельствами.

Возражения Общества о том, что при оформлении договорных отношений арендатор является слабой стороной, условия договоров формулируется арендодателями, апелляционным судом не принимается, фактически договорные отношения имели место, в случае несогласия с условиями договоров арендатор не был лишен возможности процессуальной защиты своих интересов.  

Правоотношения сторон были урегулированы договором аренды лесного участка.

Как следует из пункта 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка Общества на судебную практику по аналогичным делам не принимается, данные судебные акты не имеют преюдициального значения по существу спора, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2019 по делу № А28-11032/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО Фирма «СТЭЛСИ» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 09.07.2019 № 132 в сумме 3000 рублей. В этой связи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2019 по делу №А28-11032/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирмы «СТЭЛСИ»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирме «СТЭЛСИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 09.07.2019 № 132.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1