АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18033/2019

г. Ставрополь

12 марта 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

    Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 5 Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Народная»,    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 32 842 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 2 366 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2019 №29, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие № 5 Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Народная», г. Ставрополь, о взыскании  34 004 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 2 069 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.11.2018 по 17.09.2019.

Определением суда от 14.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд на основании определения от 10.12.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск признал частично, указав, что на дату прекращения  обязанностей управляющей компании и перехода многоквартирного дома в управление истца сумма остатка составляет 18 399 руб. 41 коп.

 Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что  в многоквартирном доме № 153Б по ул. Дзержинского города Ставрополя состоялось общее собрание собственников помещений, проведенное в форме очного голосования, оформленное протоколом № 1 от 27.07.2018, по итогам которого МУП ЖРЭП №5 Октябрьского района выбрано управляющей компанией. Договор управления указанным многоквартирным домом оформлен 27.07.2018, фактически предприятие приступило к обслуживанию и управлению домом с 01.11.2018.

По решению собрания от 27.07.2018 собственники наделили предприятие  полномочиями взыскать неосвоенные денежные средства с ООО управляющей компании «Народная».

В период обслуживания многоквартирного дома № 153Б по ул. Дзержинского ответчик, ООО «Управляющая компания «Народная» в соответствии с договором управления принимал денежные средства, принадлежащие собственникам помещений, которые зачислял на лицевой счет данного дома.

Полагая, что за ответчиком по состоянию на 30.11.2018 образовалась задолженность в размере 32 842 руб. 84 коп., истец обратился в суд с иском о ее принудительном взыскании.

Ответчик иск в заявленном размере не признал, поскольку согласно данным финансового отчета ООО УК «Народная», по состоянию на 31.10.2018  на лицевом счете спорного МКД числились неосвоенные денежные средства, перечисленные собственниками помещений:  содержание – 15 605 руб. 54 коп., текущий ремонт                  34 004 руб. 95 коп.,  сумма остатка составила 18 339 руб. 41 коп.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические  лица  по  своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права. Нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат судебной защите  (ст. 9 ГК РФ).  

 Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Собственники обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).  В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, включая документы, касающиеся наличия задолженностей собственников помещений многоквартирного дома за коммунальные и иные услуги, документы, подтверждающие отсутствие или наличие денежных средств на счетах многоквартирного дома, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Согласно части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в т.ч. на содержание и текущий ремонт, капитальный ремонт носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что статья 1103 Гражданского кодекса предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Однако для такого взыскания необходимо доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положения части 1 статьи 44 ЖК РФ устанавливают, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. При этом выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответствующее решение может быть принято большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном статьей 46 Жилищного кодекса, при условии наличия кворума, определенного в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса).

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Денежные средства, получаемые от собственников помещений в доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками многоквартирного дома иного способа управления у прежней управляющей компании отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, поскольку договорные обязательства между прежней управляющей компанией и собственниками домов прекращаются.

Руководствуясь изложенными обстоятельствами и нормами права, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по перечислению предприятию накопленных и неизрасходованных денежных средств по статье "текущий ремонт" и об обоснованности исковых требований предприятия

В соответствии со статьей 65   АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно данным представленного ответчиком ООО «Управляющая компания «Народная» финансового отчета по состоянию 31.10.2018  на лицевом счете многоквартирного дома № 153Б по ул. Дзержинского города Ставрополя на момент передачи указанного дома за ответчиком числились неосвоенные денежные средства, перечисленные собственниками помещений:  содержание – 15 605 руб. 54 коп., текущий ремонт  34 004 руб. 95 коп.,  сумма остатка составила 18 339 руб. 41 коп.

Требования истца о взыскании денежных средств по состоянию на 30.11.2018 в размере 32 842 руб. 84 коп. не основаны на материалах дела, поскольку согласно финансовому отчету по состоянию на 30.11.2018 на лицевом счете спорного МКД за ответчиком числились неосвоенные денежные средства в сумме 18 339 руб. 41 коп., подлежащие передаче истцу в месячный срок с момента окончания управления (обслуживания) спорным МКД.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 18 339 руб. 41 коп.

Срок передачи указанных денежных средств истцу истек 30.11.2018, поэтому истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд полагает, что его следует производить за период с 01.12.2018 по 17.09.2019 от суммы 18 339 руб. 41 коп., сума процентов, подлежащих взысканию, составляет 1 115 руб. 56 коп. 

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Народная», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу муниципального унитарного жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятия № 5 Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>, 18 399 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 1 115 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2018 по 17.09.2019, и 1 108 руб. 60 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина