﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8439/2011

Дело № А57-26316/2009

г. Казань

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 19.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 20.07.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю., 

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева» Польникова Михаила Геннадьевича 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021

по делу № А57-26316/2009 

по заявлению открытого акционерного общества «Прогресс» о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу № А57-26316/2009 в отношении открытого акционерного общества «Сурская мануфактура имени Асеева» (должник) введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим утвержден Вдовин Максим Владимирович. Сообщение о введении процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 39 от 06.03.2010. 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора открытого акционерного общества «Прогресс» (далее – ОАО Прогресс») о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» задолженности в сумме 5 851 156 руб. 24 коп., в третью очередь в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 признаны обоснованными и включены требование кредитора ОАО «Прогресс» в третью очередь реестра кредиторов должника ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» в размере 5 851 156 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2017 производство по делу № А57-26316/2009, возбужденному по заявлению ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» о признании несостоятельным (банкротом), прекращено. 

В Арбитражный суд Саратовской области 03.12.2019 обратился кредитор ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова с заявлением о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения в отношении должника ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева». 

В отношении ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» повторно возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2020 в отношении ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Польников М.Г.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010, арбитражный управляющий Польников М.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 производство по апелляционной жалобе Польникова М.Г. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 прекращено.

Польников М.Г., обжалуя определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, в кассационной жалобе просит его отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу № А57-26316/2009 в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства)- наблюдение, временным управляющим утвержден Вдовин Максим Владимирович.

Как следует из материалов дела № А57-29462/2019 в реестр требований кредиторов должника заявлены и включены требования ФНС России, ООО «Вектор», ООО «ПСБ», администрации Городищенского района Пензенской области, Сбербанк России. 

ОАО «Прогресс» не заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» по делу № А57-29462/2019. 

Давая оценку наличия у временного управляющего Польникова М.Г. права на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2010 по делу № А57-26316/2009, суд апелляционной инстанции признал его в настоящее время не возникшим.

При этом апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия каких-либо доказательств нарушения оспариваемым определением суда первой инстанции в настоящее время прав и законных интересов заявителя, должника, кредиторов.

При указанных обстоятельствах, доводы временного управляющего о том, что оспариваемое определение от 24.05.2010г. влечет возможный риск включения в реестр требований кредиторов должника указанного требования, как основание возникновения необоснованной кредиторской задолженности, что повлияет на права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. 

Одним из основных условий возникновения у арбитражного управляющего права на обжалование судебного акта, является тот факт, что права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. 

Арбитражный управляющий вправе обжаловать судебный акт, если на основании него кредитор в дальнейшем будет включаться в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве. 

АО «Прогресс» не заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО «Сурская мануфактура имени Асеева» по делу № А57-29462/2019, в связи с чем, в данном случае пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, неприменим. 

Учитывая установленные обстоятельства и основания для применения разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, оспариваемое определение в рассматриваемом случае, непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя, должника, кредиторов, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено применительно к части 1 статьи 150, статье 265 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции учел тот факт, что по делу № А57-26316/2009 Арбитражным судом Поволжского округа вынесено постановление от 27.05.2021 об отмене определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по делу № А57-26316/2009 о прекращении производства по апелляционной жалобе с направлением дела в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Польникова М.Г. по существу. 

Однако, в рамках дела о банкротстве ОАО «Сурская мануфактура им. Асеева» по делу № А57-29462/2019 кредитор ООО «Вектор» обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника и в обоснование заявления указал на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2010. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, кредитор ООО «Вектор» заявил требования о включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что жалоба Польникова М.Г. подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции по существу. 

В рассматриваемом деле настоящая апелляционная жалоба подана временным управляющим на судебный акт, по которому не заявлено требование в деле № А57-29462/2019 о банкротстве должника. 

Прекращение апелляционным судом производства по апелляционной жалобе не означает, что в дальнейшем не могут возникнуть обстоятельства, позволяющие рассмотреть правомерность определения от 24.05.2010 с учетом  их обоснованности и правомерности включения в реестр требований должника.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А57-26316/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                    А.Ф. Фатхутдинова