Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и

об открытии конкурсного производства

Дело № А60-63167/2017

26 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.М. Баум, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Кузнецовой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственности "ФУЛЛ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Желдоркомплекс плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.11.2017г.

от должника: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.2017г.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд 21.11.2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственности "ФУЛЛ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью "Желдоркомплекс плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.11.2017 г. заявление принято, назначено судебное заседание на 20.12.2017 г.

от Федеральной службы безопасности поступил ответ на запрос от 01.12.2017г. №120/6-11516-1, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью "Желдоркомплекс плюс" лицензия на право работы со сведениями, составляющую государственную тайну, а также допуск к государственной тайне руководителю не оформлялись.

Ассоциацией Ведущих Арбитражных управляющих "Достояние" (196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 7, офис 315) представлено информационное письмо №1534-КО о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данные ответы приобщены к делу.

15.12.2017 г. от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, в котором просит:

1.Принять ходатайство об уточнении требований ООО «ФУЛЛ-СЕРВИС» по заявлению о признании ООО «Желдоркомплекс плюс» несостоятельным (банкротом),

2.Признать требование ООО «ФУЛЛ-СЕРВИС» к ООО «Желдоркомплекс плюс» в размере 1 120 000 (один миллион сто двадцать тысяч) рублей обоснованными и ввести в отношении ликвидируемого должника процедуру конкурсного производства.

3.Включить в реестр требований кредиторов ООО «Желдоркомплекс плюс» в состав третьей очереди требование ООО «ФУЛЛ-СЕРВИС» в размере 1 120 000,00 рублей.

4.Утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 12240280903) члена Ассоциации ВАУ «Достояние» (ОГРН СРО 1117800013000, ИНН СРО 7811290230, место нахождения: 196191, 

<

...>).

Ходатайство об уточнении размера требований судом удовлетворено (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На обозрение суда представлены оригиналы документов согласно реестру заявителя, после чего они возвращены представителю заявителя под подпись в указанном реестре.

Представитель заявителя на требованиях настаивает, просит ввести процедуру конкурсного производства.

Представитель должника задолженность не оспаривает, просит приобщить к материалам дела копию справки от 18.12.2017.

Представленный должником документ приобщен судом к материалам дела. При этом судом осмотрен оригинал данной справки, после чего она возвращена представителю должника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником 26 июня 2017 года заключен договор займа № 1 на сумму 1 120 000 руб., со сроком возврата 01 августа 2017 года.

Выше указанные денежные средства в сумме 1 120 000 руб.  представлены ООО «ФУЛЛ-СЕРВИС» в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Желдоркомплекс плюс», что подтверждается платежными поручениями № 2 от 29.06.2017г. на сумму 500 000,00 руб., № 3 от 10.07.2017г. на сумму 110 000,00 руб., № 4 от 19.07.2017г. на сумму 500 000,00 руб., № 5 от 21.07.2017г. на сумму 10 000,00 руб.

ООО «Желдоркомплекс плюс» обязательства не исполнило, денежные средства не возвратило, тем самым нарушило пункт 2.2. договора займа №1 от 26.06.2017. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017 по делу № А60-48298/2017 исковые требования удовлетворены,  с общества с ограниченной ответственностью "Желдоркомплекс плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФУЛЛ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы 1 141 684 руб. 44 коп., в том числе: долг по договору займа в размере 1 120 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование суммой займа в размере 21 684 руб. 44 коп., начисленные за период с 22.07.2017 по 31.08.2017. 

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату судебного заседания вышеназванный судебный акт должником не исполнен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил, что на дату рассмотрения заявления должник находится в стадии ликвидации.

Согласно ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется по правилам данного Закона. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (гл. XI Закона о банкротстве).

Нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидатора лишают конкурсного кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

В п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются (п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве).

Учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300000 руб., подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу, что должник имеет все признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 3, 224 Закона о банкротстве, находится в стадии ликвидации, в связи с чем,  общество с ограниченной ответственностью «Желдоркомплекс плюс» подлежит банкротству по упрощенной процедуре несостоятельности (банкротства), как ликвидируемый должник.

На основании вышеизложенных обстоятельств, требование «ФУЛЛ-СЕРВИС»  о признании общества с ограниченной ответственностью «Желдоркомплекс плюс»   несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. 

В этой связи суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственности "ФУЛЛ-СЕРВИС"                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 1 120 000 руб. 00 коп. основного долга.

В связи с изложенным суд при изготовлении решения в полном объеме полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения в части указания на включение требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве заявитель просит утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

В силу статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, учитывая соответствие кандидата требованиям, предъявляемым законом к арбитражным управляющим, его профессиональные качества, а также предшествующий опыт работы, утверждает на должность конкурсного управляющего должника  ФИО3.

Вознаграждение конкурсному управляющему установлено положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве в виде фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц, исчисляемой в порядке пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

В силу положений пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Таким образом, поскольку первой процедурой, применяемой в деле о банкротстве, в отношении должника является конкурсное производство, суд обязывает конкурсного управляющего представить, на ряду с отчетом о своей деятельности, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства (постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 и от 27.12.2004 № 855).

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 45, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «ФУЛЛ-СЕРВИС» о признании общества с ограниченной ответственностью «Желдоркомплекс плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Желдоркомплекс плюс» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>)  ФИО3, члена Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в виде фиксированной суммы в размере 30000 руб. единовременно.

4. Включить в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Желдоркомплекс плюс» в составе третьей очереди требование общества с ограниченной ответственности "ФУЛЛ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 1 120 000 руб. 00 коп. основного долга.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Желдоркомплекс плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФУЛЛ-СЕРВИС»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

6. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

7. Председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору) -  в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

8. Обязать конкурсного управляющего в срок до 01.06.2018 представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

9. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 05 июня 2018 года на 10 ч                    30 мин. в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>, зал № 205.

10. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»:

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

11. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба  подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.М. Баум