РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28751/24-126-211

11 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                    29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен                              11 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский, 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "495 ССУ" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "КУП" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 42 234 094,17 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2024 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "495 ССУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "КУП" о взыскании 42 234 094 руб. 17 коп. из них: 37 390 988 руб. неосновательного обогащения по договору № 168-СП-1 от 23.05.2023, 4 105 545 руб. 75 коп. неустойки на основании п. 8.2 договора за период с 01.12.2023 по 02.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2024 по 15.02.2024 в размере 735 560 руб. 42 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании одностороннего отказа ООО "495 ССУ" от договора № 168-СП-1 от 23.05.2023 г. недействительным; о взыскании задолженности по договору №23-МИП-СУБ-1 от 01.06.2023г. в размере 40 321 191 руб. 03 коп.

Отдельным определением от 29 мая 2024 встречное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ст. 132 АПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2023 года между ООО «495 Специализированное Строительное Управление» и ООО «Комплексное Управление Проектами» был заключен договор № 168-СП-1 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке магистрали «Солнцево - Бутово - Варшавское шоссе» от улицы Поляны до Симферопольского шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью. Этап 2. Реконструкция ул. Поляны» (далее по тексту — «договор»).

В соответствии с п. 2.1. договора ответчик обязуется выполнить на свой риск, собственными силами и средствами весь комплекс работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, сметой, за цену и в сроки, установленные договором, а истец обязуется принять и оплатить работы, выполненные ответчиком.

Цена договора с учетом подписанного сторонами 18.09.2023 дополнительного соглашения № 1 к договору, составляет 41 490 361,16 рублей.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено авансирование работ, при этом погашение аванса будет происходить пропорционально объему выполненных работ в течение срока выполнения работ. В случае, если аванс не будет погашен в срок, установленный договором, а также в случае досрочного расторжения договора, истец вправе потребовать от ответчика возврата суммы неотработанного аванса. Ответчик обязан возвратить аванс не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения требования.

Истец перечислил ответчику авансы, получение которых последний не оспаривает в размере 37 390 988 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 1159 от 06.06.2023; № 1936 от 23.08.2023; № 2294 от 04.10.2023.

Срок начала выполнения работ определен датой подписания договора. Срок окончания работ, согласно подписанного сторонами 18.09.2023г. дополнительного соглашения № 1 к договору, составляет -30.11.2023 г.

Согласно п. 5.1. договора, подрядчик производит сдачу работ ежемесячно на последнюю отчетную дату периода (месяца), а также по мере готовности, но не более 3-х раз в месяц.

За весь период действия договора ответчик не разу' не предъявил выполненные работы истцу, не отчитался за полученные авансы, кроме того работы ответчиком более не ведутся, ответчик покинул объект стройки.

Пунктом 9.1.1. договора установлено, что истец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного, более чем на 10 дней нарушения ответчиком промежуточных сроков выполнения работ и окончания строительства объекта, установленных в, графике производства работ.

Письмом под исх. № 2358 от 11.12.2023. истец в одностороннем порядке направил ответчику, уведомление об отказе (расторжении) от договора подряда № 168-СП-1 от 23.05.2023г.

Согласно п. 9.5. договора, односторонний отказ от исполнения договора вступает в силу, договор считается расторгнутым на 11 (одиннадцатый) день с даты направления надлежащего уведомления. Согласно сведений почты России, уведомление было доставлено ответчику 22.12.2023, таким образом, договор считаться расторгнутым с 02.01.2024.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 37 390 988 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств. Доводы о приостановлении работ судом отклонены, так как ответчик ссылается на то, что работы на объекте продолжали выполняться после 19.07.2023г. Ответчиком КС-2 и КС-3 истцу не сдавались, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 168-СП-1 от 23.05.2023 г. в размере 37 390 988 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 8.2. договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе промежуточных по вине ответчика, истец вправе начислить ответчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3% от стоимости невыполненных в срок работ.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 4 105 545 руб. 75 коп. за период с 01.12.2023 по 02.01.2024.

Ответчиком не представлены суду доказательства встречного исполнения обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 4 105 545 руб. 75 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 560 руб. 42 коп. за период с 02.01.2024 по 15.02.2024.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 560 руб. 42 коп. за период с 02.01.2024 по 15.02.2024.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "КУП" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "495 ССУ" (ИНН 

<

***>) 37 390 988 (тридцать семь миллионов триста девяносто тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. неосновательного обогащения, 4 105 545 (четыре миллиона сто пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 75 коп. неустойки, 735 560 (семьсот тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а основании ст. 395 ГК РФ, а также 200 000 (двести тысяч) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков