Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2388/2023

19 сентября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «СУРГУТСКИЕ РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования Сургутский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2002, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Таежная, д. 3) о взыскании 439 843 руб. 92 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: потребительский садово-огородный кооператив «КУЧУМИНСКИЙ»

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2023 № ИД009/239,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 2, ФИО4 по доверенности от 14.07.2022 № 53, 

установил:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «СУРГУТСКИЕ РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования Сургутский район (далее – ответчик, МУП «СРЭС» МО СР) о взыскании задолженности за потребленную в октябре, ноябре 2022 года электрическую энергию в размере 427 511 руб. 85 коп. (УПД от 30.11.2022 № 3011122080000200/08/00000, 0011122080001646/08/00000), а так же законной неустойки за период с 19.12.2022 по 06.02.2023 в размере 12 332 руб. 07 коп.

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в электронном виде направил отзыв, с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что объект, на который осуществлялась поставка электроэнергии, не принадлежит ему на праве собственности, так как договор купли-продажи от 30.09.2022 № 3023 расторгнут на основании соглашения от 23.12.2022 по причине несоответствия имущества предмету договора.

Суд определением от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 27.06.2023.

Этим же определением от 14.04.2023 суд привлек в качестве третьего лица потребительский садово-огородный кооператив «КУЧУМИНСКИЙ».

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2023 в связи прекращением полномочий судьи Неугодникова И.С. дело передано на рассмотрение судье Кубасовой Э.Л.

Потребительский садово-огородный кооператив «КУЧУМИНСКИЙ» представил в суд отзыв (направлено в электронном виде 26.06.2023), исковые требования поддержал. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Представитель третьего лица поддержала доводы истца.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании договора купли-продажи от 30.09.2022 № 3023, заключенного между потребительским садово-огородным кооперативом «КУЧУМИНСКИЙ» (продавец) и муниципальным унитарным предприятием «СУРГУТСКИЕ РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования Сургутский район  ответчик приобрел в собственность имущество: КТПН-10/0,4Кв 400 КвА,ВЛ-0,4кВ протяженностью 3,355 км, ЛЭП-10кВ протяженностью 2,650 км. 

Согласно акту приема-передачи имущества от 30.09.2022 имущество ответчику передано.

Стороны 23.12.2022 расторгли договор. Однако 01.01.2023  заключили снова договор купли-продажи оборудования.

Сопроводительным письмом от 16.12.2022 № 813551 истцом ответчику был направлен проект договора энергоснабжения № ЭС0808000859/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Расчетным периодом по договору является период с 00-00 ч. первого дня календарного месяца по 24-00 ч. последнего дня календарного месяца (время московское) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке в октябре, ноябре 2022 года электрической энергии (представлены отчеты о количестве электроэнергии переданной в  октябре, ноябре 2022 года).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД.

Истец направил ответчику претензию от 20.12.2022 № 18/0000158268-ПТ с требованием о погашении задолженности по договору.

Ответчик письмом от 26.12.2022 № 3418 вернул экземпляр договора энергоснабжения истцу без подписи, сославшись на расторжение договора купли-продажи имущества.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По общему правилу отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает потребителя от обязанности по оплате стоимости полученных коммунальных ресурсов.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке урегулированы Федеральным законом от 26.03.2013 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-Ф3), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения №442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 года №861 (далее - Правила №861).

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет энергоснабжение потребителей, находящихся на территории Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО на основании публичных договоров энергоснабжения.

С 30.09.2022 года ответчик, заключив договор купли-продажи,  стал владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей - членов ПСОК «Кучуминский» либо собственников земельных участков, расположенных на территории ПСОК «Кучуминский».

В связи с заключением договора купли-продажи, МУП «СРЭС» МО CP обратилось в АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с целью включения точки поставки КТПН-10/0,4кВ  400 кВА в Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1000-У от 01.01.2010 и Договор купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь №1000-П от 28.02.2018.

Электросетевое оборудование, переданное ПСОК «Кучуминский» в собственность Ответчику, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям территориальной сетевой организации АО «Россети Тюмень», которая получила от Истца плату за оказанные в октябре 2022 - ноябре 2022 года услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей - членов и собственников земельных участков ПСОК «Кучуминский».

В этой связи, в ответ на указанное обращение АО «Газпром энергосбыт Тюмень» 16.12.2022г. сообщило Ответчику, что в Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1000-У от 01.01.2010г. и в Договор купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь №1000-П от 28.02.2018г. до конца периода тарифного регулирования не подлежат включению точки поставки. приобретенные у ПСОК «Кучуминский».

При этом, с целью оплаты потерь электрической энергии, образующиеся в сетях ПСОК «Кучуминский» Ответчику, как владельцу объектов электросетевого хозяйства, был направлен договор энергоснабжения №ЭС0808000859/22 от 12.12.2022г. 

В абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона №35-Ф3 предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктами 129 - 130 Основных положений №442 установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или Договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на Ответчика как на владельца электросетевого хозяйства возложена обязанность по оплате потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства гарантирующему поставщику, в силу закона.

Как следует из материалов дела, предмет договора после расторжения  договора от 30.09.2022 возвращен продавцу не был и денежные средства, перечисленные при покупке оборудования, также покупателю не возвращались.  Переданное имущество по договору купли-продажи от 30.09.2022 фактически не выбывало из владения ответчика.

ПСОК «Кучуминский» указал, что в договорах купли-продажи от 22.12.2022 и от 01.01.2023 предметом является одно и то же оборудование, при этом в договоре от 01.01.2023 характеристики оборудования указаны точные. Второй договор купли-продажи был заключен так как возникла необходимость уточнить предмет договора, по факту это тоже имущество, просто на момент заключения договора у продавца не было соответствующей документации. Оплата, внесенная по договору от 30.09.2022, осталась также на счете продавца и была принята как оплата по новому договору от 01.01.2023.

Исходя из изложенного, расторжение договора купли-продажи от 30.09.2022  не меняет характера отношений сторон по делу и не исключает обязанности ответчика по компенсации потерь электроэнергии. 

Являясь в спорный период владельцем объектов электросетевого хозяйства, ответчик выступает как потребитель в правоотношениях, возникающих в связи с необходимостью компенсации гарантирующему поставщику АО «Газпром энергосбыт Тюмень» потерь электрической энергии в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в сумме 427 511 руб. 85 коп.. 

Истцом так же заявлена к взысканию законная неустойка за период с 19.12.2022 по 06.02.2023 в размере 12 332 руб. 07 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании законной неустойки (пени) является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, является арифметически верным.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за период с 19.12.2022 по 06.02.2023 подлежит удовлетворению в размере 12 332 руб. 07 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 11 797 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023 № 7520

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «СУРГУТСКИЕ РАЙОННЫЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» муниципального образования Сургутский район в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ»      задолженность 427 511  рублей 85 копеек, неустойку 12 332 рубля 07 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 797 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова