ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11330/2016

07 сентября 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И.  Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  контролирующего должника лица, привлечённого к субсидиарной  ответственности, - ФИО2 на определение Арбитражного  суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по делу № А19-11330/2016 о  завершении конкурсного производства  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Профтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  664007, 

<

...>).  

В судебное заседание 06.09.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2017 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Профтрейд» (ООО  «Профтрейд», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным  управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2018 года  ООО «Профтрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2019 года  арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Профтрейд».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2019 года  конкурсным управляющим ООО «Профтрейд» утверждена ФИО5, которая определением Арбитражного суда Иркутской области от 23  ноября 2021 года освобождена от исполнения обязанностей, и конкурсным  управляющим ООО «Профтрейд» утвержден арбитражный управляющий  ФИО6.  

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах проведения  конкурсного производства и ходатайство о завершении конкурсного производства в  отношении ООО «Профтрейд». Также представил протокол собрания комитета  кредиторов и доказательства уведомления кредиторов о направлении в суд отчета о  завершении конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года  конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Профтрейд» завершено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в  апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой  инстанции, указывая, что основания для завершения конкурсного производства  отсутствовали, поскольку торги по продаже прав требования ООО «Профтрейд» к  ФИО2 (победителем торгов был признан ФИО7) являются  незаконными, соответственно, является незаконным договор, заключенный с  индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО7 по результатам торгов.  

Приобретение Артюховым Алексеем Михайловичем через подконтрольных  ему лиц (в том числе, ИП Артюхова Евгения Михайловича, который является  родным братом Артюхова А.М.) прав требования к Маценко Ж.В., Маценко Д.Ю.  обусловлено противоправными целями.  

У ИП ФИО7 (победитель торгов) имелась  заинтересованность через ФИО8 (родной брат,  фактический руководитель и бенефициар группы компаний, в которую входит ИП  ФИО7) по отношению к должнику ООО «Профтрейд» (через бывшего  руководителя должника ООО «Профтрейд» - ФИО2).  

Наличие аффилированности между ФИО7, ФИО8 и  ФИО2 уставлено в судебных актах по делу о банкротстве ФИО2  

Законные источники получения денежных средств для оплаты по договору  уступки права требования (цессии) от 17.01.2023 (заключенному по результатам  торгов) у ИП ФИО7 отсутствовали. Такая оплата денежными средствами,  имеющими незаконное происхождение, не может быть признана совершённой, а  

денежные средства подлежат конфискации. 

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит отменить  определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по делу   № А19-11330/2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО  «Профтрейд».  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  основным видом деятельности ООО «Профтрейд» являлась торговля оптовая  неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.  

Срок конкурсного производства истёк, и в судебном заседании суда первой  инстанции 10.05.2023 рассматривался отчёт конкурсного управляющего должника  о результатах проведения процедуры конкурсного производства.  

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные конкурсным  управляющим отчеты о своей деятельности и о результатах проведения  

конкурсного производства и об использовании денежных средств, установил, что  конкурсным управляющим надлежащим образом выполнены обязанности и  осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее -  Закона о банкротстве).  

Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим  представлены исчерпывающие доказательства выполнения всех мероприятий  конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, принял  определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по  делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего  Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство  является завершающей стадией банкротства. Конкурсное производство завершается  после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и  рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения  конкурсного производства.  

В период проведения мероприятий конкурсного производства установлено  имущество должника, сформирована конкурсная масса, выявлены дебиторская и  кредиторская задолженность.  

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим  направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы о  предоставлении сведений о составе имущества должника, запретах, ограничениях  по распоряжению имуществом должника, вследствие чего установлено, что  автомототранспортные средства за ООО «Профтрейд» не зарегистрированы,  водного транспорта не значится, тракторов, дорожно-строительных и иных машин  и прицепов к ним за должником не зарегистрировано.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о  правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости  

ООО «Профтрейд» на праве собственности принадлежат земельный участок и  нежилое здание.  

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов  ООО «Профтрейд», включены требования кредиторов третьей очереди в размере  810 729 807,70 рублей.  

Конкурсным управляющим ООО «Профтрейд» проведена инвентаризация  имущества должника, по результатам которой установлено имущество:  

земельный участок, общая площадь 2 982,00 кв.м., кадастровый номер  38:34:021801:65, зарегистрирован залог в пользу Банка ВТБ (ПАО)  

нежилое здание, общая площадь 1 687,70 кв.м., кадастровый номер  38:34:021801:188.  

Согласно отчету об оценке № О-07/18 ООО «1А Консалт» по состоянию на  28.05.2018 рыночная стоимость единого объекта (нежилое здание, земельный  участок) составила 26 700 000 000 рублей (отчет опубликован на сайте ЕФРСБ в  сообщении № 2883250 от 20.07.2018).  

Порядок и условия проведения открытых торгов по продаже имущества  ООО «Профтрейд»», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного  кредитора Банка ВТБ (ПАО), утверждены залогодержателем 23.07.2018.  

По результатам торгов в форме публичного предложения победителем  признан ФИО10, действующий в интересах ИП ФИО11 (05.06.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №  3814218 о результатах торгов).  

Между ООО «Профтрейд» и ИП ФИО11 10.07.2019 заключен  договор купли-продажи № 5546/ОТПП/1/2. Покупателем осуществлен полный  расчет за приобретенное имущество посредством перечисления денежных средств  в размере 16 015 500 рублей на специальный счет для поступления денежных  средств от реализации залогового имущества.  

Конкурсный управляющий ООО «Профтрейд» ФИО5 обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ФИО2 о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной  ответственности в размере 798 813 448,14 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2020  года по делу № А19-11330/2016 бывший руководитель должника ФИО2  привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Профтрейд»;  

с Маценко Ж.В. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО  «Профтрейд» присуждена ко взысканию сумма 132 097 080,59 рублей.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13  августа 2021 года по делу № А19-11330/2016 определение Арбитражного суда  Иркутской области от 7 декабря 2020 года изменено в части размера субсидиарной  ответственности; с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в  пользу ООО «Профтрейд» присуждена ко взысканию сумма 14 506 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2022  года по делу А19-11330/2016 произведена замена взыскателей:  

с ООО «Профтрейд» в части требования о привлечении в порядке  субсидиарной ответственности ФИО2 на правопреемника  - МИФНС России № 20 по Иркутской области с суммой требования в размере 1 745  655 рублей 19 копеек, очередность погашения требования – пятая очередь текущих  платежей;  

с ФИО2 в пользу МИФНС России № 20 по  Иркутской области взыскано 1 745 655 рублей 19 копеек, очередность погашения  требования – пятая очередь текущих платежей. МИФНС России № 20 по  Иркутской области.  

Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта  после вступления определения в законную силу.  

С ФИО2 в пользу ФИО12 взыскано 192  855 рублей 68 копеек, очередность погашения требования – третья очередь реестра  требований кредиторов. ФИО12 выдан исполнительный лист на  принудительное исполнение судебного акта после вступления определения в  законную силу.  

ООО «Профтрейд» выдан исполнительный лист о взыскании субсидиарной  задолженности с контролирующего лица должника ФИО2 на оставшуюся сумму 12 567 489 рублей 13 копеек. Определение  суда вступило в законную силу.  

Комитетом кредиторов 11 марта 2022 года утверждены порядок и условия  продажи имущества ООО «Профтрейд» (дебиторская задолженность в размере 12  567 489 рублей 13 копеек к ФИО2).  

Победителем торгов в форме публичного предложения признан ИП  ФИО7, с которым 17.01.2023 заключен договор уступки  

права требования (цессии). ИП Артюхов Е.М. произвел полную оплату права  требования в размере 321 000 рублей на счет ООО «Профтрейд».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А1911330/2016 от 4 апреля 2023 года произведена замена ООО «Профтрейд» на его  правопреемника - ИП ФИО7 по требованию, установленному  определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2022 по делу № А1911330/2016 в части взыскания с ФИО2 в порядке  субсидиарной ответственности денежных средств в размере 12 567 489,13 рублей.  

Конкурсная масса сформирована в размере 12 421 408,47 рублей за счет  реализации имущества должника: продажа права требования распоряжения  субсидиарной ответственности, продажа залогового имущества; произведены  частичное погашение требований кредиторов, расходов конкурсного  управляющего, вознаграждения конкурсного управляющего, а также оплата иных  связанных с проведением конкурсного производства расходов.  

Из отчета конкурсного управляющего следует, что кредиторы Банк ВТБ  (ПАО) и ФИО12 сообщили о частичном погашении своих требований  третьими лицами.  

На дату рассмотрения отчета открытые расчетные счета у ООО  «Профтрейд» отсутствуют; подлежащая длительному хранению документация  ООО «Профтрейд» конкурсному управляющему не передавалась. Документы по  личному составу должником конкурсному управляющему не передавались.  

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный бухгалтерский  баланс ООО «Профтрейд», который направлен в адрес налоговой службы. Печать  должника уничтожена, о чем составлен акт от 25.04.2023.  

Кредиторы должника уведомлены о направлении конкурсным управляющим  ООО «Профтрейд» ходатайства о завершении конкурсного производства.  

Отчет конкурсного управляющего ООО «Профтрейд» подтвержден  документально, все первичные документы приобщены к отчету, поэтому судом  первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим выполнены  все необходимые в соответствии с требованиями закона мероприятия.  

Учитывая, что конкурсным управляющим выполнен весь комплекс  мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «Профтрейд»,  предусмотренных главой VII, параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, и  

выполнение иных мероприятий не предстояло, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о завершении конкурсного производства.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  преждевременно завершил процедуру конкурсного производства, поскольку  

имеются неразрешенные имущественные споры, не являются основанием для  продолжения процедуры конкурсного производства, в связи со следующим.  

Судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства  было назначено на 10.05.2023 определением о продлении срока процедуры от  10.11.2022.  

05.05.2023 по сервису «Мой Арбитр» в суд первой инстанции конкурсный  управляющий направил ходатайство о завершении процедуры конкурсного  производства с приложением отчетов о своей деятельности.  

Кроме того, 20.04.2023 по сервису «Мой Арбитр» в суд первой инстанции  конкурсный управляющий направил отчеты о своей деятельности, из которых  очевидно, что невыполненных мероприятий не осталось.  

В этой связи к 10.05.2023 из материалов дела явно следовало, что в  указанную дату будет рассматриваться вопрос о завершении процедуры  конкурсного производства, учитывая, что все документы размещены в электронном  виде в картотеке арбитражных дел в открытом доступе.  

Торги по продаже прав требования ООО «Профтрейд» к ФИО2,  победителем которых был признан ФИО7, состоялись 13.01.2023.  

Действуя разумно и добросовестно, не имея цели затягивания сроков  производства по делу о банкротстве, ФИО2, интересы которой  представляют уполномоченные ею юристы по соответствующим доверенностям,  имела возможность заблаговременно до 10.05.2023 оспорить торговую процедуру.  

Однако, полагая, что торги от 13.01.2023 являются незаконными, таковым  же, по мнению ФИО2, является и договор, заключенный с  индивидуальным предпринимателем ФИО7 по результатам торгов, с  заявлением об оспаривании торгов она обратилась только 14.06.2023, то есть месяц  спустя после принятия определения о завершении конкурсного производства и пять  месяцев спустя после торгов.  

Данные действия ФИО2 не могут являться основанием для отмены  определения о завершении конкурсного производства от 16 мая 2023 года,  

поскольку на дату его принятия нерассмотренных заявлений (кроме оставленного  без движения заявления Ж. В. Маценко о признании незаконными действий  (бездействия) арбитражного управляющего Ахматгалиева Михаила Викторовича,  выразившихся в необоснованном затягивании процедуры конкурсного  производства в отношении ООО «Профтрейд», влекущих увеличение расходов по  делу о банкротстве) не было.  

Апелляционный суд отмечает, что завершение конкурсного производства в  отношении должника, а также внесение в Единый государственный реестр  юридических лиц записи о прекращении деятельности должника не является  безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу  жалобы на действия конкурсного управляющего должника (разъяснения,  приведенные в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 50 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», дальнейшее продление срока конкурсного производства возможно в  исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации  имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения  заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности.  

Следовательно, возможность продления срока конкурсного производства  зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного  производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.  

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного  продления срока конкурсного производства в отношении должника, отсутствуют.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство -  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом,  в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Поскольку у должника отсутствуют имущество и денежные средства,  достаточные для продолжения деятельности, погашения текущих расходов, иных  возможных требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно завершил  конкурсное производство.  

Из представленных в дело доказательств следует, что дальнейшее  продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на  погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам  конкурсного производства, поскольку вероятность нахождения иного имущества  отсутствует.  

 Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования  кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не  обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом  необоснованными.  

В случае признания торговой процедуры недействительной сделкой,  правовым основанием для дальнейшего решения вопроса, связанного с  действительностью приобретенного покупателем права требования уплаты  денежных средств в рамках субсидиарной ответственности Ж. В Маценко, будет  возможность пересмотра определения о завершении конкурсного производства от  16 мая 2023 года по новым обстоятельствам (пункт 2 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обязанности конкурсного управляющего изложены в пункте 2 статьи 129  Закона о банкротстве.  

Судом установлено, что конкурсным управляющим выполнены все  необходимые в соответствии с требованиями закона мероприятия, о чем указано  выше, частично погашены требования кредиторов.  

В рассматриваемом случае цель конкурсного производства - соразмерное  удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника в рамках  настоящего дела не в полной мере достигнута, что является следствием  недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не может являться  само по себе основанием для продления процедуры банкротства или очередного  отложения судебного разбирательства по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего, поскольку у должника средств, достаточных для погашения  кредиторской задолженности, а равно для дальнейшего проведения процедуры  банкротства, не имеется.  

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, а также  возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалах дела  отсутствуют.  

Учитывая, что конкурсным управляющим реализован весь комплекс  мероприятий в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, суд первой  инстанции обоснованно завершил процедуру конкурсного производства.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля  2023 года были приняты меры по приостановлению исполнения определения  Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по делу № А1911330/2016, которые подлежат отмене ввиду рассмотрения дела по существу.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по  делу № А19-11330/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 21 июля 2023 года о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2023 года по делу № А1911330/2016, отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Судьи А.В. Гречаниченко 

  Н.И. Кайдаш  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:02:00 

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.08.2023 1:20:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА