АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7368/2023

г. Краснодар                                                                   «11» апреля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 79 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (далее – ответчику) о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 79 500 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

06.04.2023 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым требования истца оставлены без удовлетворения.

10.04.2023 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении; ответчик  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв  с возражениями в отношении рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено генеральное соглашение № 100018/01841Д от 28.03.2018 с целью обеспечения взаимодействия по Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» на АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

На протяжении апреля – июля 2022 между сторонами были осуществлены поставки нефтепродуктов по вагонам №№ 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 50351444, 54759832, 73972523, 51816791, 70718218, 50001924, 51034155, по которым подан данный иск о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн.

Истец направил ответчику досудебные претензии, согласно которым он полагает, что по заявленным в иске вагонам имеется нарушение срока сверхнормативного простоя цистерн в общем количестве 53 дня на сумму в размере 79 500 руб., основываясь на данных о движении вагонов Главного вычислительного центра ОАО «РЖД».

В рамках досудебного урегулирования ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований со ссылкой на контррасчет. Истец, не согласившись с контррасчетом ответчика, обратился в суд за взысканием штрафа в размере, указанном в досудебных претензиях.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса (поставка товаров).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Гражданского кодекса).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Как установлено судом, генеральное соглашение № 100018/01841Д от 28.03.2018 заключено между сторонами с целью обеспечения взаимодействия по Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа» (далее – АО «СПбМТСБ»). В периоды, указанные истцом, отношения между сторонами регулировались Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (утверждено 17.11.2021, публикация 08.12.2021 в 15:51, период действия с 15.12.2021 по 26.02.2023), Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Утверждено 30.05.2022, публикация 07.07.2022 в 15:17, вступление в силу 14.07.2022). В связи с дублированием положений относительно предмета спора в обеих редакциях вышеуказанных правил торгов указываются как Правила торгов со ссылкой на соответствующий пункт Правил торгов.

По условиям пункта 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя не должен превышать 2-х суток, которые определяются в соответствии с пунктом 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов по данным ГВЦ ОАО «РЖД» или ЭТРАН.

Пунктом 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае несогласия или расхождения данных о сроках нахождения цистерн у покупателя и поставщика данные периоды определяются на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), а также Памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (Форма ГУ-45).

Согласно пункту 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя поставщик использует данные Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов гласит, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов (утв. 17.11.2021, публикация 08.12.2021 в 15:51, период действия с 15.12.2021 по 26.02.2023) в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более. Согласно пункту 18.04. Приложения № 01 к Правилам торгов (утв. 30.05.2022, публикация 07.07.2022 в 15:17, вступление в силу 14.07.2022) в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Суд после проверки расчетов сторон признает расчет истца логически и арифметически неверным, так как он сформирован без учета данных, которые содержатся в Памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45) и Ведомостях подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

ОАО «РЖД» утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44 (с изменениями, утвержденными ОАО «РЖД» от 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р), которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов.

Согласно пункту 4.1. Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44), получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6. Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (утв. ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44) оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке, исходя из пунктов 4.13. – 4.14. которых компания-собственник при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП; при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» после проверки достоверности полученного ЭД с данными квитанции о приеме груза к перевозке, подписанного ЭЦП ОАО «РЖД», передает в систему ЭТРАН: при положительном результате проверки информационное сообщение в формате XML со сведениями корешка дорожной ведомости, сформированное на основе информационного сообщения, полученного из системы ЭТРАН и дополненное средствами АСУ компании собственника сведениями об уполномоченном работнике на получение квитанции о приеме груза к перевозке, подписанное ЭЦП компании-собственника. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника, а в случае взаимодействия по варианту «АСУАСУ», кроме того, и правильности формирования корешка дорожной ведомости. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента; при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» формирует и передает в АСУ компании-собственника ЭСИД, подтверждающий прием ЭД; отправляет информационное сообщение в формате XML с данными квитанции о приеме груза к перевозке, подписанное ЭЦП ОАО «РЖД», в архив ОАО «РЖД»; отправляет информационное сообщение в формате XML со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанное ЭЦП компании собственника, в архив ОАО «РЖД».

В материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) по вагонам №№ 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 54759832, 51816791, 70718218, прибывшим на железнодорожную станцию ФИО1, из которых видны дата и время завершения грузовой операции ответчиком. Следовательно, с момента получения перевозчиком ОАО «РЖД» уведомления от ответчика о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, несет собственник вагона (истец) в силу статьи 210 Гражданского кодекса, тем более, именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно пункту 50 и пункту 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 50 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 № 46054) отправителем порожних вагонов является владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Даты, составляющие период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не могут включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По всем Памяткам приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45) и Ведомостям подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) по вагонам №№ 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 54759832, 51816791, 70718218, прибывшим на железнодорожную станцию ФИО1, между датой завершения грузовой операции ответчиком (передаче вагонов перевозчику) и датой отправки порожних вагонов имеется от одного до нескольких дней, в течение которых истец с перевозчиком ОАО «РЖД» согласовывали и оформляли порожние вагоны к перевозке, в связи с чем эти периоды времени не могут быть отнесены к срокам нахождения вагонов у ответчика.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что течение срока нахождения цистерн у ответчика началось с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, что определяется по дате прибытия вагона на станцию назначения на основании транспортной железнодорожной накладной или по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (при отсутствии разногласий у сторон), и продолжалось до 24 часов 00 минут – даты уведомления перевозчика от ответчика о завершении грузовых операций и (или) передаче порожнего вагона на выставочный путь, что определяется по Памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в графе «уведомл. о заверш. гр. опер./возврат на выст. путь» и (или) по Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в столбце «Дата и время завершения грузовой операции».

Относительно вагонов №№ 50351444, 73972523, прибывшим на железнодорожную станцию Джанкой, вагона № 50001924, прибывшего на железнодорожную станцию Инкерман II, вагона № 51034155, прибывшего на железнодорожную станцию Керчь, истцом не представлены документы за исключением данных главного вычислительного центра ОАО «РЖД», в связи с чем исковые требования по данным вагонам являются недоказанными вопреки статье 65 АПК РФ и подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обстоятельством подлежащим доказыванию истцом являются даты поступления вагонов в распоряжение ответчика и даты уведомления ответчиком перевозчика о готовности возвратить вагоны. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» показывают период нахождения вагонов на железнодорожной станции у грузополучателя и перевозчика, но не разграничивают эти сроки.

Имеющиеся в материалах дела данные ГВЦ ОАО «РЖД» о датах поступления вагонов на железнодорожные станции и датах убытия порожних вагонов, не содержат данных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Указанное обстоятельство возможно определить только на основании Ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) и/или Памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45).

Истец при подаче иска не представил вышеуказанных документов, а также не принял никаких действий для получения их у перевозчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Электронная информация ГВЦ ОАО «РЖД» сама по себе без подтверждения первичными документами, позволяющими определить сроки нахождения вагонов отдельно у перевозчика и у грузополучателя (Памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45), Ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46)), не может служить автоматическим и достаточным доказательством для возложения ответственности на грузополучателя за период времени, когда вагоны №№ 50351444, 73972523 (Джанкой), № 50001924 (Инкерман II), № 51034155 (Керчь) находились у перевозчика.

Вместе с тем, анализ правовых норм и специфики отношений поставки товаров по данной категории дел показывает, что без Ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) и/или Памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45) невозможно разграничить в требованиях истца время нахождения вагонов №№ 50351444, 73972523 (Джанкой), № 50001924 (Инкерман II), № 51034155 (Керчь) у перевозчика и у ответчика.

Суд приходит к выводу, что при отсутствии документов, позволяющих однозначно установить сроки нахождения вагонов у перевозчика и у ответчика, исковые требования по данным вагонам подлежат отклонению как недоказанные истцом. В противном случае, удовлетворение исковых требований по указанным вагонам может привести к возложению ответственности на ответчика за периоды времени, когда вагоны находились у перевозчика.

Расчет ответчика, приложенный к отзыву на иск, суд после проверки полагает арифметически и логически верным, указывающим на отсутствие штрафа, ввиду отсутствия нарушения срока сверхнормативного простоя цистерн по всем заявленным истцом вагонам №№ №№ 73907438, 57430902, 51466787, 50180785, 51233708, 50235977, 50974310, 75028431, 75057950, 53877254, 50351444, 54759832, 73972523, 51816791, 70718218, 50001924, 51034155.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Союзтэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    Ю.В. Любченко