СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4137/2024-АК

г. Пермь

30 мая 2024 года

Дело № А60-19723/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 25 марта 2024 года 

о включении требований АО КБ "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 52 712,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника,         

вынесенное в рамках дела № А60-19723/2023 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 14 апреля 2023 года поступило заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 21 апреля 2023 года заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года) требования ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

Отсутствующий должник общество с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 26.10.2023.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда  Свердловской области от 30 октября 2023 года срок конкурного производства должника – общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) продлен на 6 месяцев, до 12.02.2024

В Арбитражный суд Свердловской области 22 февраля 2024 года поступило заявление АО КБ "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 февраля 2024 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20 марта 2024 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2024 года требование АО КБ "Модульбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 52 712,00 руб., из них 43 987,31 руб. по просрочке ссуды, 8 724,69 руб. по просрочке процентов включено в третью очередь  реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать в удовлетворении требований.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, объявление № 77034290554 стр. 109 опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 15.07.2023, следовательно, дата закрытия реестра требований кредиторов 15.09.2023. Требование АО КБ "Модульбанк" подано в суд 22.02.2024, то есть после закрытия реестра. Таким образом, по мнению управляющего, требование АО КБ "Модульбанк" должно быть отнесено к требованиям, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов ООО «НОВА». При таких обстоятельствах удовлетворение требований конкурсного кредитора должно производиться в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве. 

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не представлены. 

В судебное заседание лица, участвующие  в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.102002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, АО КБ "Модульбанк" сослалось на то, что между кредитором и должником заключен кредитный договор 

<

***> от 27.06.2019, обязательства по которому со стороны должника надлежащим образом не исполнены.

Посчитав, что задолженность основана на судебном акте Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2023 по делу №А31-1522/2023 (судебный приказ о взыскании с должника в пользу кредитора 43 987,31 руб. долга по просрочке ссуды (с 31.05.2021 по 03.02.2023), 8 724,69 руб. просроченных процентов за пользование ссудой (с 31.05.2021 по 03.02.2023), 1 054 руб. расходов по уплате государственной пошлины), подтверждающие оплату долга доказательства не представлены, суд первой инстанции признал требование заявителя обоснованным.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает в связи со следующим. 

В соответствии п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного закона. В силу п.1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Действительно, как следует из материалов настоящего обособленного спора, объявление № 77034290554 стр. 109 опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 15.07.2023, следовательно, дата закрытия реестра требований кредиторов - 15.09.2023. Требование АО КБ "Модульбанк" подано в суд 22.02.2024, то есть после закрытия реестра.

Между тем, из материалов дела и открытых источников в сети Интернет (официальный сайт ФССП России) усматривается, что на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Костромской области (дело № А31-1522), было возбуждено исполнительное производство № 98310/23/66003-МП от 15.05.2023, оконченное 13.11.2023 (то есть после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства) по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума № 59, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет право на разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого не проинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.

В таком случае для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю (определение ВС РФ от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070 (2) по делу № А40-43851/2016).

Между тем, конкурсный управляющий, заявляя в настоящем обособленном споре о пропуске кредитором срока для включения требований в реестр кредиторов должника, доказательств, подтверждающих направление извещения взыскателю, не представляет. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно включил заявленное банком требование в реестр требований кредиторов должника. Срок на предъявление такого требования, учитывая изложенные выше обстоятельства, не может считаться пропущенным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

При подаче настоящих заявлений в суде первой инстанции и апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, в связи с чем не распределяется судом по итогам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2024 года по делу № А60-19723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова   

 

Л.В. Саликова