АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 октября 2023 года

Дело №

А55-15790/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   24 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании  17 октября 2023 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Котломаш"

 

о взыскании  3 026 560 руб.  56 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, в котором, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ КОТЛОМАШ" 3 026 560 руб. 56 коп., в том числе пени 58 396 руб. 81 коп. по договору № 2022/000055 от 04.07.2022, убытки 2 968 163 руб. 75 коп. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с  положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 между ООО «СамРЭК – Нефтегорск» (заказчик) и ООО «Производственная компания Котломаш» (подрядчик) заключён договор № 2022/000055, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту котла ПТВМ 30м стац. № 8, установленного в котельной 14-1, расположенной по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

Цена договора, согласно п. 2.1., составляет 18 837 680 руб., в том числе НДС 20 % - 3 139 613 руб. 33 коп. в соответствии с локальном сметным расчетом № 02-01-01. В цену договора включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых дня выполнения всего комплекса работ по договору. До начала работ подрядчику в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания договора выплачивается аванс в размере 100% от стоимости материалов, необходимых для исполнения договора и услуг по организации доставки груза до г. Самара - 11 666 667 руб., в т.ч. ндс 20% - 1 944 444 руб. 50 коп. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 7 семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (формы кс-2, кс-3) (п.п. 2.2., 2.3., 2.4. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 дней со дня поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Датой окончания работ является дата оформления акта о приемке выполненных работ на Объекте (форма КС-2). Срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней со дня поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Подрядчик не вправе изменять срок выполнения работ по договору в сторону его продления, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.2. договора).

ООО «СамРЭК – Нефтегорск» осуществило оплату аванса двумя платежами: 06.07.2022 - платежным поручением № 1187 в размере 9 666 667 руб.; 16.08.2022 - платежным поручением № 1557 в размере 2 000 000 руб.

Истец указывает, что срок выполнения работ в соответствии с условиями договора должен был составлять 90 дней: с 23.08.2022 по 21.11.2022. Однако указанный срок подрядчиком нарушен, работы выполнены 22.12.2022, в подтверждение чего представлена копия акта о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2022 (КС-2).

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных п. 3.1 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы договора.

На основании п. 7.1 договора истцом начислены пени в размере 58 396 руб. 81 коп. за период с 22.11.2022 по 22.12.2022.

Истцом 26.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № Н-00100342 с требованием оплатить пени в размере 58 396 руб. 81 коп., возместить убытки в размере 2 968 163,75 руб. Требования истца, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки 58 396 руб. 81 коп., начисленной за период с 22.11.2022 по 22.12.2022 в соответствии с п. 7.1 договора.  Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, об отсутствии его вины в нарушение сроков выполнения работ, не принимаются судом. Надлежащих доказательств невозможности выполнения работ в установленные договором сроки ответчик не представил. Также не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков окончания работ.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 58 396 руб.  81 коп. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 968 163,75 руб. Истец указывает, что в связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком ООО «СамРЭК – Нефтегорск» было лишено возможности надлежащим образом исполнить обязательства по поставке теплоресурса потребителям. При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354)).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно п. 15 Приложения № 1 к Правила № 354 за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно — при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до +18 °C (в угловых комнатах — +20 °C); не более 8 часов единовременно — при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов (п. 14 Приложения № 1 к Правилам № 354).

Истец указывает, что во исполнение представления Нефтегорской межрайонной прокуратуры от 14.12.2022 № 07-03-2022/Прдп884-22-237 об устранении нарушений федерального законодательства в сфере оказания услуг теплоснабжения ООО «СамРЭК – Нефтегорск» произведён перерасчёт размера платы за предоставленные потребителям услуги по отоплению, который составил 2 968 163,75 руб.

С учётом изложенного, истец полагает, что нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору привело к невозможности оказания услуг по поставке теплоресурса надлежащего качества и образованию убытков на стороне истца в виде упущенной выгоды в размере 2 968 163,75 руб.

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что именно действия ООО «ПК Котломаш» повлекли возникновение у него убытков. Доказательств, подтверждающих, что именно по вине ответчика (сдвиг срока выполнения работ) истец не соблюдал, по его позиции, нормы по поставке тепло-ресурса надлежащего качества, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями у истца, не представлено. Как указывает ответчик, к исковому заявлению приложен только расчет тепло-ресурса за период с 01.12.2022 по 01.01.2023. Иных документов, обосновывающих и подтверждающих доводы по данному требованию, истец не представил. 

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. При этом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), наличия причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, не представлены доказательства того, что именно действия ответчика повлекли возникновение убытков в размере 2 968 163 руб. 75 коп., что является необходимыми условием для удовлетворения требования о взыскании убытков. Истец не представил надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленное требование, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 2 968 163 руб. 75 коп. не имеется. В удовлетворении данного требования истца следует отказать.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Котломаш" (ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" (ИНН  

<

***> )  58 396 руб.  81 коп. пени. В остальной части в иске отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 736 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 333.40 НК РФ, в связи с уточнением размера исковых требований, следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" (ИНН  

<

***> )     из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  201 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 618 от 13.04.2023. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Котломаш" (ИНН  

<

***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" (ИНН  

<

***> )  58 396 руб.  81 коп. пени,  а также  736 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

  Возвратить    истцу        Обществу с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" (ИНН  

<

***> )     из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  201 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 618 от 13.04.2023. 

          В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина