388/2018-47428(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

Ф06-39770/2018

Дело № А57-1268/2018

г. Казань

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмановой Э.Г., судей Сабирова М.М., Желаевой М.З., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СТИЛЬ»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018  (судья Козикова В.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2018 (председательствующий  судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)  

по делу № А57-1268/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ»  (ОГРН 1042304935090, ИНН 2309087804) к обществу с ограниченной  ответственностью «Монолит-Бетон» (ОГРН 1026402192277, ИНН 6450062086)  о взыскании 8 209 403,72 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ» (далее –  ООО «СТИЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  

обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Монолит-Бетон» (далее – ООО «Монолит-Бетон»,  ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по КС-2, КС-3  от 30.09.2013 № 11 и КС-2, КС-3 от 30.09.2013 № 12 работы по договору  субподряда от 15.04.2013 № 6/13СТИЛЬ-КРП в размере 8 209 403,72 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.08.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился  в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые  судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2013 между  ООО «Монолит-Бетон» (подрядчик) и ООО «СТИЛЬ» (субподрядчик)  заключен договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ   № 6/13СТИЛЬ-КРП, по условиям которого подрядчик поручил,  а субподрядчик обязался выполнить на объекте: квартал застройки 12, квартал  застройки 13, Гостиница № 9 и Гостиница № 9-СПА олимпийской медиа- деревни (на отметке плюс 960 метров над уровнем моря) СТК «Горная  Карусель», расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи,  Адлерский район, Краснополянский поселковый округ, п. Эсто-Садок,  северный склон хребта Аибга комплекс отделочных работ в соответствии  с утвержденной подрядчиком проектной (технической) документацией,  техническими регламентами и указаниями генерального подрядчика в сроки,  объемах и по стоимости, согласованных между сторонами в договоре,  в соответствии с Приложением № 1 к договору.  

Обязанности сторон определены в разделах 3, 4 заключенного договора,  объем и стоимость работ – в разделе 2, сроки выполнения работ – в разделе 5,  платежи и расчеты – в разделе 6, производство работ – в разделе 7,  обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 8, приемка выполненных  работ и законченных работ по договору – в разделе 9 договора, гарантии –  в разделе 10, имущественная ответственность сторон – в разделе 11, изменение  и расторжение договора – в разделе12, прочие условия – в разделе 13 договора.  

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «СТИЛЬ» выполнило  работы по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ  от 15.04.2013 № 6/13СТИЛЬ-КРП, что подтверждается актами выполненных  работ по форме КС-2, КС-3 от 30.09.2013 № 11, от 30.09.2013 № 12 на общую  сумму 8 209 403,72 руб.; однако ответчик уклонился от подписания указанных  актов, мотивированного отказа от их подписания не направил, выполненные  работы в полном объеме не оплатил.  

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика акты о приемке  выполненных работ от 30.09.2013 №№ 11, 12 для подписания, но они не были  подписаны.  

В этой связи, истец направил в адрес ответчика повторную претензию  от 17.11.2017 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена  ответчиком без исполнения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящими исковыми требованиями.  

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований,  ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих  инстанций исходили из следующего.  

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта  2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  

срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления  этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности  устанавливается в три года.  

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам  с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к  предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура  и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии  такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных  с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному  порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания  Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126- ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях  течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный  законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на  шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Судами установлено, что в соответствии со статьей 2 Федерального  закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации») с 01.06.2016 для всех споров,  возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел,  указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ, досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может  быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования).  

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во  внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК  РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим,  и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.  

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного  претензионного порядка течение исковой давности по настоящему  требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.  

Пунктом 4.4 договора от 15.04.2013 № 6/13СТИЛЬ-КРП установлено,  что подрядчик обязуется принимать от субподрядчика выполненные работы  в порядке, установленном договором и осуществлять расчеты с  субподрядчиком в соответствии с условиями договора.  

Возникновение обязательства об оплате выполненных работ  обусловлено моментом окончательной сдачи результатов работы, срок оплаты  установлен в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта  выполненных работ по форме КС-2, КС-3, представления субподрядчиком  счета на оплату и счета-фактуры, оформленных в установленном порядке.  

В силу пункта 6.1 договора от 15.04.2013 № 6/13СТИЛЬ-КРП  установлено, что подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость  выполненных работ в порядке, установленном в договоре и приложении  к нему. Оплата за выполненную работу производится подрядчиком в течение  10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по  форме КС-2, КС-3, представления субподрядчиком счета на оплату и счета- фактуры, оформленных в установленном порядке.  

Согласно пункту 9.1. договора от 15.04.2013 № 6/13СТИЛЬ-КРП  «субподрядчик не позднее 22 числа расчетного месяца передает подрядчику  формы КС-2, КС-3, которые отражают объем и стоимость фактически  выполненных субподрядчиком работ. Передаваемые субподрядчиком формы  КС-2 и КС-3 должны быть подписаны представителем подрядчика  на строительной площадке. Подписание форм КС-2 и КС-3 представителем  подрядчика не является подписанием подрядчиком данных форм, а является  лишь необходимым условием для их рассмотрения и подписания  подрядчиком».  

Пунктом 9.2. указанного договора предусмотрено, что подрядчик  рассматривает представленные формы КС-2 и КС-3 в течение 5 рабочих дней.  

Таким образом, в соответствии с вышеприведенным условиями  договора субподрядчик (ООО «Стиль») не позднее 22 числа расчетного месяца  должен был передать подрядчику формы КС-2, КС-3 от 30.09.2013 № 11  и от 30.09.2013 № 12.  

В подтверждение направления в адрес ответчика КС-2, КС-3  от 30.09.2013 № 11 и от 30.09.2013 № 12 истцом представлена опись вложения  в ценное письмо с отметкой органа почтовой связи о принятии 04.10.2013.  

В свою очередь согласно условиям договора подрядчик  (ООО «Монолит-Бетон») должен был рассмотреть представленные формы  КС-2 и КС-3 в течение 5 рабочих дней и в случае их подписания произвести  оплату выполненных работ, указанных в КС-2 и КС-3 от 30.09.2013 № 11  и от 30.09.2013 № 12 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента  подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2, КС-3,  представления субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры,  оформленных в установленном порядке.  

Установив, что впервые истцом в адрес ответчика формы КС-2, КС-3  от 30.09.2013 № 11 и от 30.09.2013 № 12, согласно описи вложения в ценное  письмо и отметке органа почтовой связи о принятии, были направлены  04.10.2013, тогда как настоящее исковое заявление подано истцом 22.01.2018,  что подтверждается штампом органа почтовой связи, суды пришли к выводу  о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.  

Доказательств, подтверждающих обращение истца с исковым  заявлением к ответчику в пределах срока исковой давности, в материалах дела  не имеется.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика были предметом  исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонены;  по существу сводятся к его несогласию с установленными судами  обстоятельствами, направлены на переоценку представленных в материалы  дела доказательств. Исходя из положений статей 286 и 287 АПК РФ, у суда  кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания, как  для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных  обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции  и апелляционным судом.  

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба  не содержит.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд  первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы  материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные  в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их  изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные  акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя  кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб.,  поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2018 по делу № А57-1268/2018 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной  жалобе в размере 3000,00 руб.  

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать  исполнительный лист.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова  

Судьи М.М. Сабиров 

 М.З. Желаева