ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-9190/2021

«3» августа 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Луниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ-кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

обществу с ограниченной ответственностью «РТ-кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 959 517 руб. 4 коп. задолженности и пеней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчиков – не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ-кабель» (далее – ответчик, ООО «ТД РТ-кабель») и общества с ограниченной ответственностью «РТ-кабель» (далее – ответчик, ООО «РТ-кабель») 950 958 руб. 41 коп. задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 24 ноября 2017 года № 1070 за февраль 2021 года и 8558 руб. 63 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 22.03.2021 по 16.04.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Ответчики заявленные требования не оспорили, отзывы на иск не представили.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года между ПАО «Квадра» (энергоснабжающей организацией, ЭСО), ООО «РТ-кабель» (собственником) и ООО «ТД РТ-кабель» (абонентом) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 1070, по условиям которого ЭСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель до границ балансовой принадлежности теплосети в количестве, предусмотренном в приложении № 1, а абонент – своевременно принимать и оплачивать в полном объеме принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2018 № 1).

В силу пунктов 4.2, 4.4 и 4.6 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет ЭСО в следующем порядке: до 18-го числа расчетного месяца – 35 % договорной величины; до последнего числа расчетного месяца – 50 % договорной величины; окончательный расчет производится не позднее пяти дней после предъявления ЭСО счета за потребленную тепловую энергию, УПД за расчетный месяц на сумму, сложившуюся из расчета принятой тепловой энергии с учетом налогов и за вычетом сумм произведенных оплат за расчетный период. Расчетным периодом считается календарный месяц (пункт 4.1).

Пунктом 2.3.24.3 договора стороны предусмотрели солидарную обязанность абонента и собственника по исполнению любого платежного требования ЭСО, возникшего из договора.

В силу пункта 7.1 в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2018 № 1 договор действует с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2019 года до полного исполнения сторонами обязательств и считается продленным на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2021 года поставил в помещение по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности ООО «РТ-кабель» и находящееся в аренде у ООО «ТД РТ-кабель», тепловую энергию в горячей воде в объеме 503,29 Гкал на сумму 950 958 руб. 41 коп. Ответчики поставленную в спорный период тепловую энергию в установленный срок не оплатили. Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом претензий как в адрес ООО «ТД РТ-кабель», так и в адрес ООО «РТ-кабель» с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку в добровольном порядке ни один из ответчиков требования, изложенные в претензиях, не исполнил, истец в соответствии с пунктом 8.1 договора обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы § 6 главы 30 ГК РФ о договорах энергоснабжения и Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом заявлены солидарные требования в отношении ООО «ТД РТ-кабель» и ООО «РТ-кабель».

Как было отмечено выше, пунктом 2.3.24.3 договора стороны предусмотрели солидарную обязанность абонента и собственника по исполнению любого платежного требования ЭСО, возникшего из договора.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание положения соглашения сторон и приведенные нормы права, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявления требования одновременно к двум ответчикам в солидарном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в помещение по адресу: 

<

...>, подтверждается УПД от 28.02.2021 № 7792/361-21021070, актом снятия данных с приборов учета. Расчет стоимости произведен на основании тарифов, установленных приказом УРТ Воронежской области от 18.12.2018 № 54/145 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ПАО «Квадра», потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж, на период 2019 – 2023 годов». Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании последними. Доказательств оплаты полученного коммунального ресурса в полном объеме в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 8558 руб. 63 коп. пеней за период с 22.03.2021 по 16.04.2021 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Так как материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт нарушения срока оплаты по договору, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, суд нашел его правильным и соответствующим приведенным выше положениям. При этом судом отмечено, что расчет произведен истцом по более низкой ставке по сравнению с установленной на дату принятия решения, что является его безусловным правом и не нарушает прав ответчиков. Ответчиками расчет истца не оспорен, о снижении неустойки не заявлено. Судом оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы также не усматривается. При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (обзор судебной практики № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежат 8558 руб. 63 коп. пеней за период с 22.03.2021 по 16.04.2021, а также пени с 17.04.2021 по день фактической уплаты задолженности на сумму 950 958 руб. 41 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно части 1 статьи 333.21 НК РФ, при цене иска 959 517 руб. 4 коп. размер государственной пошлины составляет 22 190 руб. При подаче иска истцом по платежному поручению от 03.06.2021 № 4851 в федеральный бюджет была перечислена государственная пошлина в полном объеме. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РТ-кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «РТ-кабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 950 958 руб. 41 коп. основного долга, 60 385 руб. 86 коп. пеней за период с 22.03.2021 по 16.04.2021, продолжив их начисление с 17.04.2021 по день фактической уплаты задолженности на сумму 950 958 руб. 41 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, и 22 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                     Н.В. Лунина