311/2023-227427(2) 

$!94F8GA-jegaai! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13024/2023

г. Владивосток

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних  дел по Находкинскому городскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 27.04.1993)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 02.06.2016)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении ПК-25 № 160556641  от 17.07.2023),  

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, установил: 

Отдел Министерства внутренних дел по Находкинскому городскому округу (далее  по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола  об административном правонарушении от 17.07.2023 ПК-25 № 160556641.  

Административный орган полагает, что собранным административным материалом  установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина  предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое  предпринимателю правонарушение, выразившееся в незаконном хранении алкогольной  продукции, подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

19.09.2023 от заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.  Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, учитывая, что явку  представителя административного органа определением от 03.08.2023 суд не обязывал, а  также принимая во внимание достаточное количество документов, на основании которых  дело может быть рассмотрено в судебном заседании 19.09.2023.  

Предприниматель отзыв на заявление не представила, требование не оспорила. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-13024/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных  услуг (ЕСИА).  

17.05.2023 в ходе проведенных сотрудниками полиции мероприятий с целью  пресечения и выявления административных правонарушений было установлено, что в  торговом павильоне «Бытовая химия и парфюмерия», расположенном на территории ТЦ  «Мега-Находка» по адресу: г. Находка, ул. Спортивная, 2А, предпринимателем  осуществляется хранение алкогольной продукции.  

В результате осмотра помещения торгового павильона были обнаружены спирт  этиловый 95% оборота, изготовитель ООО «Гиппократ» 

<

...>, дата производства 25.12.2020г (годен: до 2026г) в количестве 48 флаконов по 100  мл. и спирт этиловый в пластиковой канистре, объемом 10 литров в количестве 1 шт., о  чем составлен акт осмотра от 17.07.2023. Указанная продукция была изъята, что отражено  в протоколе изъятия вещей и документов от 17.05.2023.  

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП  РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении  от 17.07.2023 ПК-25 № 160556641.  

 Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке  абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения  вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении  предпринимателя, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту Закон № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной  продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового  спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция  подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк,  виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское  шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые  алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре,  медовуха.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений  Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16,  индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой  продукции.  

Таким образом, в силу действующего правового регулирования запрещено  хранение предпринимателями алкогольной продукции, в том числе спирт этиловый 95%.  

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации  в пункте Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» от 06.12.2017, в том случае, если индивидуальный предприниматель в  нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа,  перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Соответственно, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя  установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием  для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных  Законом № 171-ФЗ требований и правил.  

С учетом положений Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в  части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» с  30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные  предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части  3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым в силу  статьи 2.4 КоАП РФ относятся и предприниматели) в размере от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.  

Факт хранения предпринимателем алкогольной продукции подтверждается  имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном  правонарушении от 17.07.2023 ПК-25 № 160556641, объяснениями предпринимателя от  17.05.2023, из которых следует, что она признает факт совершения ею правонарушения,  протоколом осмотра от 17.05.2023, протоколом изъятия от 17.05.2023, фотоматериалами.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ данные доказательства, суд приходит к  выводу о том, что материалами дела нашел подтверждение факт незаконного оборота  предпринимателем алкогольной продукции.  

Делая указанный вывод, суд учитывает, что неотъемлемой частью деятельности по  розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в  необходимых количествах, что следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции", которым разъяснено, что неотъемлемой  частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение  розничным продавцом в необходимых количествах.  

В этой связи факт оборота (хранения) алкогольной продукции (спирта) без  лицензии в торговом магазине, в котором предприниматель осуществляет  предпринимательскую деятельность по розничной продаже продуктов питания, пива,  свидетельствует о нарушении последним пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Закона №  171-ФЗ.  

Таким образом, размещение спирта в магазине при наличии законодательного  запрета на осуществление индивидуальными предпринимателями оборота алкогольной  продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи) образует объективную сторону административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Данный вывод судебной коллегии согласуется с правовой позицией Президиума  Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых  

вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях».  

При указанных обстоятельствах оборот (хранение) индивидуальным  предпринимателем алкогольной продукции правильно квалифицировано  административным органом по части 3 статьи14.17 КоАП РФ.  

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает  доказанным событие вменяемого административного правонарушения.  

Делая вывод о виновности предпринимателя в совершении рассматриваемого  административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения,  регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и  оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в  силу публичной известности и доступности не только знать о существовании  обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение,  то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного  деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в  целях надлежащего исполнения требований закона.  

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила,  за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых  обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля,  материалы дела не содержат.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17  КоАП РФ.  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления  процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в  привлечении предпринимателя к административной ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное  предпринимателем деяние как малозначительное, в связи с чем применение статьи 2.9  КоАП РФ в рассматривающем случае невозможно.  

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить  лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.  

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной  продукции, допустившего ее хранение при наличии законодательного запрета.  

При этом суд учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции  находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и  здоровья граждан, а совершенное предпринимателем административное правонарушение  посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный  

государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в  связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу  охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано  малозначительным.  

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным  на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность  (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.17 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение  административного штрафа на предпринимателей в размере от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.  

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: наличие  статуса предпринимателя, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей,  учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип  дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает  необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в  размере 250000 рублей.  

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 250000 рублей достигнуты предупредительные цели  административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает конфискацию  алкогольной продукции.  

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП  РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного  наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть  назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.  

Применительно к категории дел об административных правонарушениях,  совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а  также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного  закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также  сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка),  этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и  акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование,  автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому  подлежат изъятию.  

Поскольку хранение этилового спирта 95% осуществлялось предпринимателем, то  на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ такая  продукция находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы и части 3 статьи 3.7  КоАП РФ подлежит изъятию, а не конфискации.  

Вместе с тем, судом установлено, что алкогольная продукция, была изъята  административным органом в ходе осмотра, проведенного 17.05.2023, в связи с чем  повторное ее изъятие судом не требуется.  

Таким образом, алкогольная продукция, изъятая сотрудниками полиции в ходе  осмотра по протоколу осмотра от 17.05.2023, подлежит направлению на уничтожение в  установленном законом порядке. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора  практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с  назначением административного наказания в виде конфискации, а также с  осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное  правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или  предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 19.09.2018.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г.Огни Дагестанской АССР, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве предпринимателя  02.06.2016, место регистрации 

<

...>), к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по  следующим реквизитам: получатель платежа: УФК МФ РФ по Приморскому краю  (ОМВД России по г.Находке Приморского края) ИНН: 

<

***> КПП: 250801001,  расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ  Банка России// УФК по Приморскому краю г.Владивостока, счет получателя платежа  03100643000000012000, БИК: 010507002, ОКТМО: 05714000, КБК 188 116 011 410 100 17  140, УИН 18880425231605566412, назначение платежа – административный штраф по  делу № А51-13024/2023.  

Платежный документ об уплате штрафа в этот же срок представить арбитражному  суду, вынесшему решение.  

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду  доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.  

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об  административном правонарушении по протоколу изъятия вещей и документов от  17.05.2023: спирт этиловый 95%, изготовитель ООО «Гиппократ» в количестве 48  флаконов по 100мл, спирт этиловый в пластиковой канистре объемом 10 литров в  количестве 1 штука, переданный на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по  акту от 01.07.2023 по адресу 

<

...>,  направить на уничтожение в установленном порядке.  

В части уничтожения товара направить решение на принудительное исполнение  после вступления его в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в 10- дневный срок через Арбитражный суд Приморского края.  

Судья Тимофеева Ю.А.