173/2023-35688(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3383/2023

г. Челябинск

23 мая 2023 года

Дело № А07-8520/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Калашника С.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  

Спецавтотехника» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  

от 28 декабря 2022 года по делу № А07-8520/2022. 

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее –  истец, ООО «РН-Бурение») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Спецавтотехника» (далее – ответчик, ООО «ТД  Спецавтотехника») о взыскании пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 06.08.2020 № 2440220/3899/Д в размере  1 636 059 руб. 60 коп., начисленной за период с 05.03.2021 по 27.05.2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2022  (резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022) по делу № А07-8520/2022  исковые требования удовлетворены, с ООО «ТД Спецавтотехника» в пользу  ООО «РН-Бурение» взысканы пени по договору поставки материально-технических ресурсов от 06.08.2020 № 2440220/3899/Д в размере 1 636 059  руб. 60 коп., начисленной за период с 05.03.2021 по 27.05.2021, расходы по  оплате государственной пошлины в размере 29 361 руб.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ТД Спецавтотехника»  (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на  то, что имеются основания для освобождения от ответственности за просрочку  поставки груза, поскольку ограничения, связанные с распространением  короновирусной инфекции являются обстоятельствами непреодолимой силы.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебное заседание стороны своих представителей не направили,  заявили ходатайство о рассмотрение в отсутствие их представителей, в связи с  чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах  дела документам.  

До судебного заседания от ответчика поступили возражения на отзыв  истца, которые приобщены к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Бурение»  (Покупатель) и ООО «ТД Спецавтотехника» (Поставщик) заключен договор  поставки материально-технических ресурсов от 06.08.2020 № 2440220/3899Д.  

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в  собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по  цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификаций (по  форме, установленной в Приложении № 1 к Договору), а Покупатель принять и  оплатить Товар.  

На основании пункта 4.1 Договора, базис поставки Товара, график и  сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой  партии Товара отдельно и отражаются в Спецификации.  

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору)  Поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя  Товары в срок – не позднее 210 календарных дней с даты подписания  Договора (не позднее 04.03.2021)  

Пунктом 2 Спецификации предусмотрен базис поставки – пункт  назначения.  

В соответствии с пунктом 4.2.3 Договора, при базисе поставки – пункт  назначения датой поставки является дата подписания товарной накладной или  акта приема-передачи Товара, оставляемых при передаче Товара Покупателю в  месте нахождения склада или на территории Покупателя.  

В соответствии с пунктом 8.1.1 Договора, в случае нарушения сроков  поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях к  нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара  сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в  размере 0,3 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день  просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок Товара.  При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до  даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.  

По расчету истца, сумма пени составляет с учетом ограничения 30% -1  636 059,60.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № УФФ-18-387 от  10.08.2021 об оплате пени в размере 1 636 059,60 руб. за нарушение срока  поставки Товара по Договору.  

В ответ на указанную претензию от Поставщика поступило письмо  исх. № 533 от 14.09.2021, согласно которому нарушение срока поставки было  вызвано введением ограничительных мер по борьбе с распространением  COVID-19, а именно обязательным переводом сотрудников на дистанционную  работу в соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2021 № 13-УМ «О  внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08.07.2020».  

Также в соответствии с позицией Поставщика, в связи с необходимостью  перевода на дистанционный формат работы заместителя генерального  директора ООО «ТД Спецавтотехника» ФИО2, фактическое  освидетельствование готовой к отгрузке партии Товара осуществлено лишь  после 08.03.2021.  

Покупателем в адрес Поставщика направлено письмо исх. № УФФ-18-461  от 21.10.2021 с повторным предложением оплаты претензионных требований в  размере 1 636 059,60 руб.  

В ответ от Поставщика получено письмо от 19.11.2021 исх. № 4275.1, в  котором ООО «ТД Спецавтотехника» просит отозвать претензионные  требования. В обосновании своих доводов Поставщиком представлен Указ  Мэра Москвы от 05.03.2020 № 20-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра  Москвы от 08.07.2020», согласно которому распространение новой  коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и  непредотвратимым обстоятельством.  

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по поставке товара  исполнены с нарушением установленного спецификацией срока, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании  неустойки.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар  покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка  поставки товара. Указанный факт ответчиком не оспорен.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение  ответчиком срока поставки продукции за период с 05.03.2021 по 27.05.2021 в  размере 1 636 059 руб. 60 коп.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях  (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества  поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает  Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок  Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не  поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты  истечения сроков поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по  

поставке.  

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не  изменялся. Действия сторон по заключению договора не противоречат  принципу свободы договора.  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2  статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству  условий договора.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  в том числе договоры подряда, суд пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.2  договора.  

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. Ответчиком в  апелляционной жалобе основания начисления неустойки и арифметическая  правильность расчета неустойки не оспариваются.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, установив факт  ненадлежащего исполнения ответчиком договора, обоснованно удовлетворил  требование истца о взыскании неустойки в размере 1 636 059 руб. 60 коп.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для  начисления неустойки в связи с тем, что просрочка поставки товара связана с  обстоятельствами непреодолимой силы (ограничения, вводимые органами  власти, в связи с распространением новой короновирусной инфекции) не  могут быть приняты судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором,  лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство  при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть  признано обстоятельством непреодолимой силы.  

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от  24.03.2016 № 7 дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе  Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.  

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта  

3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по  отношению к деятельности должника характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным  в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота,  осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать  наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из  характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью  и непредотвратимостью) является ее относительный характер.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства,  наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства,  например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение  обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

Как разъяснено в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание  распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством  непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий  должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в  том числе региона, в котором действует организация, в силу чего  существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено  с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения  обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и  добросовестности действий должника и т.д.).  

В настоящем случае, и период заключения договора и срок поставки  товара приходились на время, когда новая короновирусная инфекция не была  новым неизвестным фактором, создающим угрозу хозяйственным  отношениям.  

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие о  договорной неустойке, зафиксированное в Договоре, определено по  свободному усмотрению сторон.  

Таким образом, ответчик, заключив договор, обязался, в том числе,  нести ответственность в виде уплаты неустойки на основании пункта 8.1.1  договора в случае просрочки поставки товара.  

Ответчик в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой  риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных  последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или  ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.  

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм  материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не  допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена  вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения спора.  

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им  дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат  отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.  

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует  нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной  жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 декабря  2022 года по делу № А07-8520/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  Спецавтотехника» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина  

Судьи А.А. Арямов 

 С.Е. Калашник