АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9944/2020

г. Архангельск

22 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164268, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 164262, 

<

...>)

и Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании незаконными решений от 23.06.2020 № 05-15/720 и от 06.08.2020                     № 07-10/1/10185

при участии в заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика (МИФНС № 6) – ФИО1 (доверенность от 14.12.2020) 

ответчика (УФНС) – ФИО1 (доверенность от 09.12.2020)

установил:

ФКУ ИУ-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованиями:

- к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 23.06.2020 № 05-15/720 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконным решения от 06.08.2020 № 07-10/1/10185 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

      В судебном заседании представитель ответчиков с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзывах.

       В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

 Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Учреждению выдана лицензия на пользование недрами АРХ 01525 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения сельских населенных пунктов и технологического обеспечения водой производственных объектов, сроком действия до 27.06.2034.

09.01.2020 Учреждение представило в Инспекцию первичную налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2019 года, согласно которой подлежит уплате налог в сумме 2489 руб.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку указанной декларации, пришла к выводу о том, что Учреждением при исчислении водного налога при заборе подземной воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой производственных объектов неправомерно применена льготная налоговая ставка, установленная при заборе (изъятии) водных ресурсов из водных объектов для водоснабжения населения.

Для объёма водопотребления в размере 14,584 тыс.куб.м налогоплательщиком применена льготная ставка в размере 141 руб. за одну тысячу кубических метров водных ресурсов, установленная п.3 ст.333.12 НК РФ.

Налоговый орган исключил 14,500 тыс.куб.м из объема, облагаемого по льготной ставке, применив к этому объему следующие ставки:

-378 руб. за одну тысячу кубических метров водных ресурсов при заборе в пределах установленного лимита;

-1890 руб. за одну тысячу кубических метров водных ресурсов при заборе сверх установленного лимита.

По результатам проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 23.04.2020 № 05-15/676, в котором доначислено 55670 руб. водного налога за 4 квартал 2019 года. 

23.06.2020 Инспекцией принято решение № 05-15/720 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5567 руб. (штраф снижен с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств), а также Учреждению предложено уплатить 55670 руб. недоимки по водному налогу, 3011руб.75коп. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.08.2020 № 07-10/1/10185 жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения.

Заявитель с названными решениями не согласен, ссылается на то, что имеет статус учреждения уголовно-исполнительной системы, в него входит жилая зона, где находятся физические лица - осужденные; на период отбывания наказания исправительная колония является для осужденных местом их пребывания. Вода фактически используется для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных, которые являются потребителями коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, но с учетом их статуса не могут заключать договоры на приобретение коммунальных услуг. Заявитель ссылается также на судебную практику, согласно которой к учреждениям уголовно-исполнительной системы подлежат применению тарифы, установленные для потребителей, приравненных к населению. Кроме того, учреждение просит принять во внимание социально-экономическую значимость его деятельности в виде трудоустройства осужденных, а также его статус казенного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета.

Инспекция в отзыве указывает, что правоотношения, возникающие в связи с пребыванием осужденных в исправительной колонии, не регулируются жилищным законодательством, а Учреждение уголовно-исполнительной системы не является по отношению к осужденным исполнителем коммунальных услуг. Осуществление забора воды для водоснабжения спорных категорий абонентов по своей правовой природе не является водоснабжением населения, поскольку данные помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, являются местом их временного пребывания и не подпадают под понятие жилого помещения, в связи с чем применение учреждением льготной ставки водного налога является неправомерным и исчисление водного налога при заборе подземной воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по пониженной ставке необоснованно.

Кроме того, пониженная налоговая ставка водного налога необоснованно применена заявителем не только в отношении водоснабжения осужденных, но и в отношении водоснабжения административного здания с КПП, автогаража, городка для служебных машин, медицинской части, клуба и школы, которое по своей правовой природе также не является водоснабжением населения.

Управление в отзыве также указывает, что Учреждение не ссылается на какие-либо нарушения процедуры принятия решения или выход вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий, поэтому в данном случае решение Управления не может являться самостоятельным предметом рассмотрения в суде.

                  Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога  признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации определено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

При этом согласно статьям 10.1, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» право пользования участком недр в целях добычи подземных вод возникает на основании решения комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно статье 333.15 НК РФ налогоплательщики водного налога в срок, установленный для уплаты налога, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения.

На основании приведенных положений в случае наличия у организации лицензии на пользование недрами, предусматривающей возможность забора воды из водных объектов, организация является плательщиком водного налога и обязана представлять декларацию по водному налогу, в том числе в случае отсутствия факта забора воды из водных объектов в налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.9 НК РФ объектом налогообложения водным налогом признается, в частности, забор воды из водных объектов, а в соответствии с пунктом 2 статьи 333.10 НК РФ при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период.

Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. 

В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств.

При невозможности определения объема забранной воды, исходя из времени работы и производительности технических средств, объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления. 

Налоговым периодом признается квартал (статья 333.11 НК РФ).

Исходя из положений статьи 333.12 НК РФ, квалифицирующим признаком применения конкретной ставки для исчисления водного налога является целевое использование конкретного водного объекта. 

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ предусмотрены налоговые ставки по бассейнам рек, озер, морей и экономическим районам за забор воды из поверхностных и подземных водных объектов в пределах установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования. 

На основании пункта 3 статьи 333.12 НК РФ (с 01.01.2019) ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения установлена в размере 141 руб. за 1000 куб.м воды, забранной из водного объекта.

Таким образом, в отношении водозабора, осуществляемого для водоснабжения населения, установлена пониженная ставка налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.12 НК РФ при расчете водного налога в 2019 году к общим ставкам, применяется повышающий коэффициент в размере 2,01.

Согласно пункту 2 статьи 333.12  НК РФ при заборе воды сверх установленных квартальных (годовых) лимитов водопользования налоговые ставки в части такого превышения устанавливаются в пятикратном размере налоговых ставок, установленных пунктом 1 этой статьи с учетом коэффициентов, установленных пунктом 1.1 этой статьи.

В данном случае в налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2019 года заявителем включены следующие объемы водопотребления: на питьевые и хозяйственно-бытовые цели – 14,584 тыс.куб.м; на технологическое обеспечение – 0,518 тыс.куб.м. При этом для объема водопотребления в размере 14,584 тыс.куб.м. учреждением применена льготная ставка в размере 141 руб. за 1000 куб.м воды, забранной из водного объекта.

В отношении объема водопотребления – 14,500 тыс.куб.м. инспекцией применены следующие ставки:

- 378 руб. за одну тысячу кубических метров водных ресурсов при заборе в пределах установленного лимита, установленная в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.12 НК РФ;

- 1890 руб. за одну тысячу кубических метров водных ресурсов при заборе сверх установленного лимита.

Лимит водопользования определен Инспекцией на основании условий лицензии АРХ 01525 ВЭ, представленного заявителем расчета.

В пояснениях от 14.01.2020 на требование Инспекции Учреждение указало, что фактически использует воду для питьевого и хозяйственно бытового снабжения осужденных.

Водопользование проводится налогоплательщиком на основании лицензии на право пользования недрами. Целевое назначение и виды работ: добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения сельских населенных пунктов и технического обеспечения водой производственных объектов. Учреждение использует добытые подземные воды для использования работниками учреждения и осужденными, отбывающими наказание. Осужденные, содержащиеся под стражей, проживают в общежитиях, работают, получают заработную плату, получают пенсии и возмещают государству стоимость коммунально-бытовых услуг.

Принимая во внимание, что в Налоговом Кодексе РФ не содержится определение понятия «водоснабжение населения», необходимо учитывать, что на основании статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации для проживания граждан предназначены жилые помещения, представляющие собой изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодные для постоянного проживания.

На основании положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства (проживания) понимается жилое или иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, например, в качестве собственника, по договору найма, договору аренды.

Под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что под термином «водоснабжение населения» следует понимать водоснабжение жилых и иных помещений, предназначенных для постоянного или преимущественного проживания граждан, зарегистрированных по месту жительства в установленном порядке.

Исправительные учреждения в РФ созданы и действуют только как юридические лица (статьи 5 Закона РФ от 21.07.2003 № 5473-14 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии со статьей 99 УИК РФ исправительное учреждение осуществляет материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 № 5580/12, в целях применения пункта 3 статьи 333.12 НК РФ под водоснабжением населения следует понимать обеспечение питьевой водой по договорам, абонентами по которым выступают физические лица, а также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Кроме того, жилые помещения, предоставляемые для временного проживания находящихся под стражей лиц, не соответствуют основным понятиям жилищного фонда и жилого помещения, установленных нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно статье 19 ЖК РФ жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Статьей 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Суд также учитывает позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2016 № 308-КГ16-9865.

Таким образом, в целях применения норм, установленных пунктом 3 статьи 333.12 НК РФ, категория временно находящихся под стражей лиц не попадает под понятие «население». Следовательно, исчисление водного налога при заборе подземной воды для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения по пониженной ставке необоснованно.

Кроме того, как установлено в ходе камеральной проверки, осуществляется, в том числе водоснабжение таких объектов Учреждения, как административное здание, автогараж, городок для служебных собак, общежитие для осужденных, пищеблок, магазин, баня, прачечная.

Вся территория Учреждения используется для непосредственного выполнения возложенных на учреждение уголовно-исполнительной системы функций. Следовательно, доводы Учреждения о включении в состав «жилой зоны» как общежития, так и иных объектов, предназначенных для обеспечения повседневных бытовых нужд осужденных, при применении льготной ставки водного налога также не обоснованы, поскольку само Учреждение документально не выделяет данную зону и не имеется правоустанавливающих документов, выделяющих данную зону.

Доводы Учреждения о социально-экономической значимости деятельности в виде трудоустройства осужденных, а также его статусе казенного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета, не могут быть приняты по внимание судом, поскольку они уже учтены Инспекцией при назначении штрафа в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.02.2016 по делу №А05-11613/2015 отклоняется судом, поскольку в рамках данного дела рассматривался вопрос о применении тарифов за поставленный коммунальный ресурс, который не имеет отношения к настоящему спору.

  Как разъяснено в п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

На какие-либо нарушения процедуры принятия решения или выход вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий Учреждение не ссылается.

Суд также считает необходимым отметить, что заявитель не обосновал и не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что решение Управления нарушает его права и законные интересы.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного основания для удовлетворения предъявленных требований у суда отсутствуют.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                     Р Е Ш И Л :

 

          Отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 23.06.2020 № 05-15/720 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.08.2020 № 07-10/1/10185 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.

          Оспариваемые решения проверены на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца после принятия настоящего решения.

          Судья

А.А. Дмитревская