АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2019 года             Дело № А53-12271/19

Резолютивная часть решения объявлена   «10» июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «25» июня 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рускальк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 192 430,94 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рускальк" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 192 430,94 рублей. 

Определением суда от 18.04.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик заявленные требования не признал, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Резолютивная часть решения принята 10.06.2018 года 

18.06.2019 года Ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным, указанных в расчете ответчик допустил просрочку по доставке вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 192 430,94 руб. и направил в адрес ответчика соответствующую претензию. 

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании пени в размере 192 430,94 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. 

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье  97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза по спорным накладным.

Ответчик возражал против расчета суммы пени по следующим основаниям.

По железнодорожной накладной ЭБ339030 срок доставки увеличивается на 24 суток, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (102, Тонкий гребень; 219, Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы), возникшей не по вине перевозчика.

Исходя из положений п.2.5. Классификатора, различается 3 вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых «технологическая» и «эксплуатационная» исключают наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.

Вагон № 55352561 по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ339030 был отцеплен на станции Морозовская СКАВ яйд. по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы №21/6995 от 28.11.2018 г. на начало задержки доставки груза и №4/78142 от 03.10.18 г. окончание задержки, доставки груза связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона №1348 от 28.11.2018.

Данная неисправность классифицирована как неисправность эксплуатационного характера - «тонкий гребень» и «завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы».

Указанная неисправность эксплуатационного характера обозначается в Классификаторе как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Данный факт ответчик подтверждает первичными документами по факту ремонта указанного вагона: дорожная ведомость ЭБ339030, акт общей формы № 1/5661 от 23.12.18 г., акт общей формы 21/6995 от 28.11.2018 г. на начало задержки; уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона №1348 от 28.11.18 г., акт общей формы №4/78142 от 03.10.18 г. на окончание задержки доставки груза; уведомление по форме ВУ-36 №208 от 21.12.18 г., дефектная ведомость, расчетно-дефекиная ведомость, счет-фактура №1895268/12001682 от 21.12.18 г., акт о выполненных работах №12/05/2561 от 21.12.2018 г., справка 2612, натурный лист поезда, справка 2653, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию.

Согласно перечисленным первичным документам срок доставки грузов, с учетом технической неисправности, увеличивается на 24 суток.

Перевозчик, в лице ОАО «РЖД», не является владельцем отцепленного в пути следования грузового вагона.

Собственником вагона № 55352561 является АО «ВТБ-Лизинг».

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной ЭБ339030 отклоняется сумма пени в размере 4 318 руб.

По железнодорожной накладной ЭБ562452 срок доставки увеличивается на 4 суток, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (219, Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы), возникшей не по вине перевозчика.

Вагон № 55517825 по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ562452 был отцеплен на станции Краснодар-Сортировочный СКАВ ж.д. по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы №2/75700 от 04.12.2018 г. на начало задержки доставки груза и №2/76057 от 08.12.18г. окончание задержки, доставки груза связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона №349 от 04.12.18 г.

Данная неисправность классифицирована как неисправность эксплуатационного характера - «завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более формы».

Данный факт ответчик подтверждает первичными документами по факту ремонта указанного вагона: дорожная ведомость ЭБ562452, акт общей формы № 1/5449 от 11.12.18 г., акт общей формы №2/75700 от 04.12.2018 г. на начало задержки; уведомление фррмы ВУ-23 на ремонт вагона №349 от 04.12.18 г., акт общей формы №2/76057 от 08.12.18 г. на окончание задержки доставки груза; уведомление по форме ВУ-36 №113 от 08.12.18 г., дефектная ведомость, расчетно-дефекиная ведомость, счет-фактура №1895268/12000543 от 08.12.18 г., акт о выполненных работах №12/13/55517825 от 08.12.2018 г., акт браковки запчастей грузового вагона от 08.12.18 г., справка 2612, натурный лист поезда, справка 2653, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию. 

Согласно перечисленным первичным документам срок доставки грузов, с учетом технической неисправности, увеличивается на 4 суток.

Собственником вагона №55517825 является АО «Новая перевозочная компания».

Таким образом, по транспортной железнодорожной накладной ЭБ562452 отклоняется сумма пени в размере 706,77руб.

По железнодорожной накладной ЭБ365666 срок доставки увеличивается на 6 суток, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (102, Тонкий гребень), возникшей не по вине перевозчика.

Вагон № 55352561 по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ365666 был отцеплен на станции Лихая СКАВ ж.д. по причине технической неисправности, допущенной не по вине перевозчика, о чем составлены акты общей формы №4/73912 от 03.12.2018 г. на начало задержки доставки груза и №4/75130 от 08.12.18 г. окончание задержки, доставки груза связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона, что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона №113 от 03.12.18 г.

Данная неисправность классифицирована как неисправность эксплуатационного характера - «тонкий гребень».

Указанная неисправность эксплуатационного характера обозначается в Классификаторе как неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Данный факт ответчик подтверждает первичными документами по факту ремонта указанного вагона: дорожная ведомость ЭБ365666, акт общей формы № 1/5429 от 10.12.18 г., акт общей формы 4/73912 от 03.12.2018 г. на начало задержки; уведомление формы ВУ-23 на ремонт вагона №113 от 03.12.18 г., акт общей формы №4/75130 от 08.12.18 г. на окончание задержки доставки груза; уведомление по форме ВУ-36 №68 от 08.12.18 г., дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт о выполненных работах №12/05/2299 от 08.12.2018 г., справка 2612, натурный лист поезда, справка 2653, книга предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию.

Согласно перечисленным первичным документам срок доставки грузов, с учетом технической неисправности, увеличивается на 6 суток.

Собственником    вагона    №   53512299   является    ООО    «ГТИ-Менеджмент».

Таким  образом,  по  транспортной железнодорожной  накладной ЭБ365666 отклоняется сумма пени в размере 1 554,48 руб.

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом  утвержденных Приказом Минтранса РФ от 7 августа 2015 г. (далее - Правил) предусмотрено, что срок увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД» и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Пунктом 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утв. постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог РФ.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая отклонению, по данному основанию, составляет 6 579,25 руб.

Кроме того истцом по ряду накладных неправильно была указана дата прибытия и количество дней просрочки.

Так, порожний вагон № 53443669 по накладной № ЭБ363086 прибыл настанцию назначения 01.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 01.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 3 суток, пени в размере 446,31 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 60844289 по накладной № ЭБ175534 прибыл настанцию назначения 01.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 01.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 1 сутки, пени в размере 737,28 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 63779037 по накладной № ЭБ355488 прибыл настанцию назначения 01.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 01.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной отсутствует, пени в размере 859,23 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 64964547 по накладной № ЭБ116807 прибыл настанцию назначения 01.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза, вагон подан на подъездной путь 01.12.18 г. Дата уведомления грузополучателя указана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 5 суток, пени в размере 859,23 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 56213770 по накладной № ЭБ169775 прибыл настанцию назначения 01.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 01.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 5 суток, пени в размере 859,23 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 63840185 по накладной № ЭБ391843 прибыл настанцию назначения 01.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 01.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной отсутствует, пени в размере 859,23 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 63537518 по накладной № ЭБ833792 прибыл настанцию назначения 13.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 13.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 5 суток, пени в размере 446,31 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 58678988 по накладной № ЭБ764654 прибыл настанцию назначения 13.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 13.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 5 суток, пени в размере 446,31 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 60733078 по накладной № ЭБ764766 прибыл настанцию назначения 13.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 13.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 5 суток, пени в размере 446,31 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 64860786 по накладной № ЭБ867947 прибыл настанцию назначения 13.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 13.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 5 суток, пени в размере 446,31 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 53553558 по накладной № ЭБ701881 прибыл настанцию назначения 13.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 13.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 2 суток, пени в размере 810,45 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 60195674 по накладной № ЭБ752255 прибыл настанцию назначения 13.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 13.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 2 суток, пени в размере 810,45 руб. заявлены необоснованно.

Порожний вагон № 62103817 по накладной № ЭБ860229 прибыл настанцию назначения 13.12.18 г., грузополучатель уведомлен о прибытии груза,вагон подан на подъездной путь 13.12.18 г. Дата уведомления грузополучателяуказана в дорожной ведомости.

Таким образом, просрочка доставки данной накладной составила 3 суток, пени в размере 810,45 руб. заявлены необоснованно.

Итого по данному основанию отклоняется сумма пени в размере 8 837,10 руб.

На основании изложенного, суд признает расчет истца на сумму  177 014,59 руб. обоснованным, сумма в размере 15 416,35 руб. подлежит отклонению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени за просрочку доставки груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера пени за просрочку доставки груза ввиду следующего.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 177 014,59 руб., суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации …).

На возможность применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Судом установлено, что просрочка в доставке груза составляет от 1 до 24 суток.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 88 328,70 руб., т.е. снизить на 30%.

Данный вывод суда согласуется с позицией ВАС, изложенной в Определении ВАС РФ № ВАС-108/12 от 30.01.2012).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 773 руб. платежным поручением от 14.03.2019 № 6120. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 230,48 руб. (91,99%)  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рускальк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 123 910,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 230,48 руб., а всего – 130 140,69 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                  Г.Б. Казаченко